民調的誤解 選舉的誤導

台灣政黨都將民調列入選舉提名依據，但歷次選舉民調報告和結果常有一段距離。錯誤的民調造成錯誤的提名，已經影響了人民的選擇。民調機構誤解基礎知識、產生方法誤差、將持續發生對國家發展的誤導。

以2012總統大選為例，民進黨提名民調，5家民調機構預測非常一致：蔡英文相對勝馬英九9.68%，結果卻是馬英九勝蔡英文6.57%，結果相反，且誤差達到近17%。反映一般民調可能都有17%以上的誤差。

但「管理行為跨領域研究團隊」的吳統雄（世新大學資管系）、游張松（台灣大學工管系）、桑慧敏（清華大學工工與工管系）、王銘宗（台灣大學工工所）等教授，則正確預測馬英九勝蔡英文，誤差僅為0.4%。
該團隊已經持續預測臺灣選舉30年，包括總統、立委、縣市長等，任何一次誤差尚未超過2％。

調查預測產生誤差，有主觀和客觀的原因。以總統提名調查的重要性，不會有主觀故意的因素，而是客觀理論建構與研究方法的問題。
本次記者會就是要提醒那些因素會造成民調的錯誤。

沒有實體清冊 必須建立虛擬清冊

民意調查包括4階段作業：抽樣、測量、訪問、分析，前三階段最少有204項檢核點，每一點都有發生誤差的可能。
抽樣作業最容易出錯的是：隨機性、樣本數、抽樣方法。

抽樣如果不符隨機性，只能代表所訪問的人數，而不能推論為全體的現象。
隨機性學理上意義是：每個樣本都具備相同被抽中的機會。
實務上的意義是：1.必須掌握完整母群清冊。2.每個被抽出的樣本不得替代。
所以，民調報導上常有「以台北市住宅電話為抽樣母體編冊隨機抽樣」這句話，該民調就可能有很大誤差。因為臺北市住宅電話不登記者的比例過高，清冊不完整而損傷隨機性。
當前要調查大區域的公眾，已經沒有實體清冊，吳統雄團隊建立的是數位虛擬清冊。

加抽樣本 只是增加誤差

30年前，打一輪電話可以找到80％以上的樣本，現在社會變遷，可能找不到20％。而調查機構通常作業只有一天，都是馬上替代樣本，而且連續替代好幾輪，造成最後的誤差樣本，遠多於可推論樣本。
如果委託人付了1000樣本的費用，若只拿到400個樣本資料，絕對不會接受。所以民調機構就不斷加抽樣本。而每一次加抽，就是破壞一次隨機性，愈加抽樣本愈不準。

不處理家庭分裂投票 容易發生偏誤

樣本數的決定基於4個標準：抽樣出入、抽樣把握、調查事件異質性、資料型態。
以選舉事件言，如果樣本設計少於1500，就有可能產生大誤差。

抽樣方法牽涉極廣，舉一最簡單的例子。一個電話號碼代表的是一個家庭，但現在一般民調一個號碼只訪問一個人，等於認定一家會投同一候選人的假設。
吳統雄團隊發現，家庭分裂投票已超過3成，民調如果沒有處理「家庭異質性」的問題，顯然會發生大誤差。

53237選民結構 可預測投票模式

「測量」階段一般常被簡化誤認為「問卷設計」，測量不是設計問答題，而是要能夠測量出受訪者的心理與隱藏態度。
一般調查報告中都有高比例「未決定者」，但真正要投票的人，早已決定，只是不願直接告訴他人而已。
選舉行為中，也沒有真正「中間選民」，其票投給誰的比例也可以從分析選民結構類型得知。如何預測各種受訪者的選擇趨勢，吳統雄團隊已發展出了「57237選民結構」的科學預測模式。

函訪、網訪 可推論價值低

「訪問」階段當前的途徑有4+1種：電訪、造訪、函訪、網訪，後者又包括電子郵件訪問和網站訪問。
除了電訪、造訪可能具備推論性外，其他方法全部沒有推論價值。

1067樣版敘述 反映基礎統計知識薄弱

「分析」階段所牽連事項更廣，舉2個常見例子。
許多民調報告有「本調查訪問 1067 個樣本數，正負誤差約為百分之3」 的「樣版敘述」。
在學理上，這是二項分配的一個特殊情形。
在實務上的意義是：在滿足隨機性條件前提下、只有2位候選人、每一位受訪者都回答、且「樣本獲票」兩候選人剛好各為50％時，則有95％的把握，可推論「全體獲票」2位候選人的勝負差距在6％之內。再說白一點，就是不知道誰勝。
凡是不符合以上條件，而出現「樣版敘述」的民調，其基礎統計知識可能是很薄弱的。

有效樣本愈高 可懷疑性愈高

許多民調也出現「有效樣本」這個詞。統計定義的「有效」是針對個別問題而言，如果沒有回答、或回答不合理，就是「無效」。
如果問卷很長，內含敏感性題目很多，還有很高的「有效樣本」比例，不但不是代表性高，反而是統計知識不足，甚至有作假的可能。

真正完整的分析，不僅是統計每個問題的數據，更要能有預測模式、與策略制訂的分析。

人類抉擇長期可潛移默化 短期不會乒碰叫

人類的抉擇行為會因長期的潛移默化而漸變，但短期不易因任何事件突變。過去30年的選舉，除了唯一319事件的例外，造成近2.4％原不投票者前往投票外，其他選舉在選前8周結果已底定。民調曲線，如果每日上下「乒碰叫」，多是理論與方法誤差所造成。

民調商業化 資訊系統綁死化

造成以上現象的基礎原因是：民調商業化、分析制式化。
民調已成為一種商品，有市場價格、也有惡性競爭，而任何經營機構的削價，基於生存的必需，只能削減品質，不能削減利潤。
同時，委託人需要民調的目的不一定是「求真」，可能是儀式、作秀、宣傳、自我安慰、甚至是要戰術性「求假」。

為何許多民調機構都「錯得一樣」？
因為現在調查都已資訊系統化，而市場的相對狹小，所有民調機構幾乎使用同一家的系統，而以上所討論的所有錯誤，都已經「綁死」在系統之中，大家一起錯得一樣，這就叫做「工具的高信度、低效度。」

主管摘要: http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Survey_Executive_Summary.htm

研究方法資料：http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Method_!.htm

資料分析資料：http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Analy-HappyLearn.htm