世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫歡迎報名世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫請以谷歌搜尋「資管教育」,看誰是排名第一的資管系所?

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合非資訊本科在職者,發展第二資管專長。世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合擬轉業者/退休者,發展人生第二春、第二樂趣!

破解民調的迷團 記者會新聞稿

財團法人國家展望文教基金會

報告人:吳統雄、桑慧敏  2014/2/25

破解民調的迷團 記者會新聞稿新聞稿下載: Word Word 檔

民調的誤解 選舉的誤導

台灣政黨都將民調列入選舉提名依據,但歷次選舉民調報告和結果常有一段距離。錯誤的民調造成錯誤的提名,已經影響了人民的選擇。民調機構誤解基礎知識、產生方法誤差、將持續發生對國家發展的誤導。

以2012總統大選為例,民進黨提名民調,5家民調機構預測非常一致:蔡英文相對勝馬英九9.68%,結果卻是馬英九勝蔡英文6.57%,結果相反,且誤差達到近17%。反映一般民調可能都有17%以上的誤差。

但「管理行為跨領域研究團隊」的吳統雄(世新大學資管系)、游張松(台灣大學工管系)、桑慧敏(清華大學工工與工管系)、王銘宗(台灣大學工工所)等教授,則正確預測馬英九勝蔡英文,誤差僅為0.4%。
該團隊已經持續預測臺灣選舉30年,包括總統、立委、縣市長等,任何一次誤差尚未超過2%。

調查預測產生誤差,有主觀和客觀的原因。以總統提名調查的重要性,不會有主觀故意的因素,而是客觀理論建構與研究方法的問題。
本次記者會就是要提醒那些因素會造成民調的錯誤。

沒有實體清冊 必須建立虛擬清冊

民意調查包括4階段作業:抽樣、測量、訪問、分析,前三階段最少有204項檢核點,每一點都有發生誤差的可能。
抽樣作業最容易出錯的是:隨機性、樣本數、抽樣方法。

抽樣如果不符隨機性,只能代表所訪問的人數,而不能推論為全體的現象。
隨機性學理上意義是:每個樣本都具備相同被抽中的機會。
實務上的意義是:1.必須掌握完整母群清冊。2.每個被抽出的樣本不得替代。
所以,民調報導上常有「以台北市住宅電話為抽樣母體編冊隨機抽樣」這句話,該民調就可能有很大誤差。因為臺北市住宅電話不登記者的比例過高,清冊不完整而損傷隨機性。
當前要調查大區域的公眾,已經沒有實體清冊,吳統雄團隊建立的是數位虛擬清冊。

加抽樣本 只是增加誤差

30年前,打一輪電話可以找到80%以上的樣本,現在社會變遷,可能找不到20%。而調查機構通常作業只有一天,都是馬上替代樣本,而且連續替代好幾輪,造成最後的誤差樣本,遠多於可推論樣本。
如果委託人付了1000樣本的費用,若只拿到400個樣本資料,絕對不會接受。所以民調機構就不斷加抽樣本。而每一次加抽,就是破壞一次隨機性,愈加抽樣本愈不準。

不處理家庭分裂投票 容易發生偏誤

樣本數的決定基於4個標準:抽樣出入、抽樣把握、調查事件異質性、資料型態。
以選舉事件言,如果樣本設計少於1500,就有可能產生大誤差。

抽樣方法牽涉極廣,舉一最簡單的例子。一個電話號碼代表的是一個家庭,但現在一般民調一個號碼只訪問一個人,等於認定一家會投同一候選人的假設。
吳統雄團隊發現,家庭分裂投票已超過3成,民調如果沒有處理「家庭異質性」的問題,顯然會發生大誤差。

53237選民結構 可預測投票模式

「測量」階段一般常被簡化誤認為「問卷設計」,測量不是設計問答題,而是要能夠測量出受訪者的心理與隱藏態度。
一般調查報告中都有高比例「未決定者」,但真正要投票的人,早已決定,只是不願直接告訴他人而已。
選舉行為中,也沒有真正「中間選民」,其票投給誰的比例也可以從分析選民結構類型得知。如何預測各種受訪者的選擇趨勢,吳統雄團隊已發展出了「57237選民結構」的科學預測模式。

函訪、網訪 可推論價值低

「訪問」階段當前的途徑有4+1種:電訪、造訪、函訪、網訪,後者又包括電子郵件訪問和網站訪問。
除了電訪、造訪可能具備推論性外,其他方法全部沒有推論價值。

1067樣版敘述 反映基礎統計知識薄弱

「分析」階段所牽連事項更廣,舉2個常見例子。
許多民調報告有「本調查訪問 1067 個樣本數,正負誤差約為百分之3」 的「樣版敘述」。
在學理上,這是二項分配的一個特殊情形。
在實務上的意義是:在滿足隨機性條件前提下、只有2位候選人、每一位受訪者都回答、且「樣本獲票」兩候選人剛好各為50%時,則有95%的把握,可推論「全體獲票」2位候選人的勝負差距在6%之內。再說白一點,就是不知道誰勝。
凡是不符合以上條件,而出現「樣版敘述」的民調,其基礎統計知識可能是很薄弱的。

有效樣本愈高 可懷疑性愈高

許多民調也出現「有效樣本」這個詞。統計定義的「有效」是針對個別問題而言,如果沒有回答、或回答不合理,就是「無效」。
如果問卷很長,內含敏感性題目很多,還有很高的「有效樣本」比例,不但不是代表性高,反而是統計知識不足,甚至有作假的可能。

真正完整的分析,不僅是統計每個問題的數據,更要能有預測模式、與策略制訂的分析。

人類抉擇長期可潛移默化 短期不會乒碰叫

人類的抉擇行為會因長期的潛移默化而漸變,但短期不易因任何事件突變。過去30年的選舉,除了唯一319事件的例外,造成近2.4%原不投票者前往投票外,其他選舉在選前8周結果已底定。民調曲線,如果每日上下「乒碰叫」,多是理論與方法誤差所造成。

民調商業化 資訊系統綁死化

造成以上現象的基礎原因是:民調商業化、分析制式化。
民調已成為一種商品,有市場價格、也有惡性競爭,而任何經營機構的削價,基於生存的必需,只能削減品質,不能削減利潤。
同時,委託人需要民調的目的不一定是「求真」,可能是儀式、作秀、宣傳、自我安慰、甚至是要戰術性「求假」。

為何許多民調機構都「錯得一樣」?
因為現在調查都已資訊系統化,而市場的相對狹小,所有民調機構幾乎使用同一家的系統,而以上所討論的所有錯誤,都已經「綁死」在系統之中,大家一起錯得一樣,這就叫做「工具的高信度、低效度。」


主管摘要: http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Survey_Executive_Summary.htm
研究方法資料:http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Method_!.htm
資料分析資料:http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~PurpleWoo/Methodology/Analy-HappyLearn.htm

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題