世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫歡迎報名世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫請以谷歌搜尋「資管教育」,看誰是排名第一的資管系所?

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合非資訊本科在職者,發展第二資管專長。世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合擬轉業者/退休者,發展人生第二春、第二樂趣!

調查研究與統計分析 在實務上,或許由於領域不同,有些不同的抽樣名稱,其實是完全相同、或只有細節不同的抽樣方法。

以下就是一個國科會刊出的例子,來源是頂尖的紐約大學,與聲望崇隆的美國疾病控制與預防中心(CDC)和哈林聯合社區愛滋病中心。

紐約大學:愛滋病追蹤測試方法不同結果各異

請問:

1. 文中所敘的3種方法,其實就是那些基本方法?或是基本方法的增益?

2. 以上方法為何調查數據不同?何者可推論全體?

3. 這篇譯文就研究方法的正確性而言,何處應該作重要修正?


1. 文中所敘的3種方法,其實就是那些基本方法?或是基本方法的增益?

1. 夥伴服務:就是滾雪球抽樣

2. 選擇性場所測試:就是街頭抽樣

3. 社會網絡策略:就是滾雪球抽樣,再加上訓練樣本作為訪員的增益方法。

2. 以上方法為何調查數據不同?何者可推論全體?

以上3種方法全部是「非隨機抽樣法」,所以觀察數據最低 6.3%,最高 19.3%,相差 3 倍以上,佐證「非隨機抽樣法」的調查數據誤差很大。

因為3種方法全部是「非隨機抽樣法」,所以全部不能推論全體。

3. 這篇研究結論是否可能有誤?就研究方法的正確性而言,何處應該作重要修正?

這篇研究的結論:

「本研究從 2008年CDC的報告尋找結果。調查顯示,男性與男性發生性關係者(以下簡稱MSM)新感染愛滋病毒病例超過50%,非裔美國人則佔74%。總體而言,在非裔美國人中,大約一半的新感染者是MSM。在紐約市,新感染愛滋病之非裔美國人MSM則佔38%。」

是以「推論全體」的語氣表達,可以說是完全誤導,且足以造成嚴重錯誤詮釋的。

錯誤詮釋可能性

調查不僅是記錄數字,更必須對數字「有感」,即有基於知識論的詮釋。

如果MSM 新感染愛滋病毒病例超過50%,即2人就有1人有愛滋病;按照機率論,當新MSM 人口加倍時,全體感染愛滋病者就會超過75%;感染是一種指數成長,如果2011年是這個基數,只要2輪,幾乎所有MSM 都是愛滋病患了。

該研究指出非裔美國人則佔74%,即每4個愛滋病患有3個是黑人;參照一般理解,白人與拉丁人對MSM 的參與並不低。這種突出單一族群的現象,無法排除就是研究方法錯誤、資料詮釋錯誤造成的。

正確結論敘述

可以「推論全體」的抽樣調查,必須完整報告:

隨機性/即母群清冊

樣本數

抽樣方法

本研究前2項都沒有說明,而就第三項已知是「非隨機抽樣法」,就不能推論全體。

正確的報告內容與方式應該是:

(1)本研究歷次在何時、何地實施。

(2)本研究歷次實施的樣本數為何。

(3)各次實施的抽樣方法為何。

正確結論敘述應該為:

總共在「多少?」樣本中,MSM 新感染愛滋病毒病例超過50%,非裔美國人則佔74%。

在「那幾個城市?」中,非裔美國人中,大約一半的新感染者是MSM。

在紐約市,新感染愛滋病之非裔美國人MSM則佔38%。

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題