Image Polishing instead of Creating
競選第一策、形象可塑不可造
53237 選民結構 之 候選人競選6策

任何人物、或產品,可以據其「本質」、經由造型、潤飾、包裝、行銷…等手段,將其形象風格突顯、甚至可以擴大為「光環效果」;但如果沒有這樣的「本質」、以上的各種技術手段,並無法憑空創造一個不存在的形象。

成功範例:卓別林魯蛇變天王、失敗範例:連勝文的 Working Stay柯文哲:騙人、就要騙到、錯失範例:洪秀柱的國會改革主導權洪秀柱鎮立法院小隻馬教訓大賴皮:沒有喝采‧反有辛酸、立法院改革改革組織‧就是先要改人

成功範例:卓別林魯蛇變天王

下圖這個不起眼的27歲魯蛇 loser,他是誰?

造型照

此人其貌不揚、頭髮凌亂(和統雄老師很像)、滿臉鬍渣,稱之魯蛇 loser,誰曰不宜?

統雄老師在「形象認知」的大理論架構中,有一項重要的子理論:「形象可塑不可造」。

亦即任何人物、或產品,可以據其「本質」、經由造型、潤飾、包裝、行銷…等手段,將其形象風格突顯、甚至可以擴大為「光環效果」;但如果沒有這樣的「本質」、以上的各種技術手段,並無法憑空創造一個不存在的形象。

所以,對於這樣本質的魯蛇 loser,不可能將其創造為:帥哥、英雄、人生勝利組…。

基於「知識美學」的設計,就是要將他發揮為更魯、更像失敗小人物…但這個魯蛇 loser,要魯得有風格、要魯得不是要人嫌,而是要魯得讓人笑、讓人哭,而在哭笑之中,塑模了獨一無二的形象風格。

這位魯蛇 loser,出生在「知識美學」興起之前,就已經擅長「建構風格」的造型,也是一位「天才帽子哥」。

他發展了一整組的「魯造型」,包括:太小的禮帽、太大皮鞋、不合身的西裝、以及不搭的手杖。

這套完整的造型,塑形了喜劇開拓者、表演藝術的一代宗師:卓別林 Charlie Chaplin

特別值得注意的是,卓別林 Charlie Chaplin ,經過「刺激-反應」論中的、長期共同條件下的「制約效果 conditioning control effect」,以上的造型,反過來已經成為有經典意涵的、代表喜劇風格物件。

Slapstick Comedy and Chaplin's Stream


失敗範例:連勝文的 Working Stay

失敗範例:連勝文 Working Stay連勝文競選2014年臺北市市長,推出Working Stay策略,亦即選擇幾種勞力工作,然後擔任一天工作。

統雄老師在事前就預測:可能無效;選後證明,果然無效;而檢視比較此活動過程中的文獻,可能弊大於利,最客氣的也是諷刺他作「令人發笑的表演」。

統雄老師建議的「競選6策」,第一策就是:形象可塑不可造。
競選宣傳要強化自己特質的優勢,避免宣傳自己是個和自己完全不一樣的人。

連勝文的Working Stay -化身各行各業升斗小民,就是無效的、甚至可能失分的策略。
如果連勝文小時候確實很有興趣到各種基層打工,割過稻子、賣過豬肝湯…現在重溫舊夢,配合從前的照片,或是當時一起打工的朋友回憶…還真有溫馨、親切的說服性。
但如果只為選舉而「打扮」「化妝」,最佳狀況,只會讓人覺得滑稽,搞不好會讓人覺得矯情、無聊。

選戰「要按照自己的形象」打。
有錢,並不是錯,而要突顯有錢的優勢。

近年有錢人勝選最有名的例子,就是彭博拿下全球最難搞的都市:紐約。
彭博完全沒有假裝平民,反而就是強調有錢,有錢所以不會貪污,不領薪資表示出馬全為服務,並把因管理能力創造財富的經驗分享市民。
彭博絕對是「形象可塑不可造」策略的實踐者、與成功者。

彭博有一個重要的政見:改造捷運,他也做到了。這點和連勝文有相通之處,因為連勝文曾經擔任捷運捷運、悠遊卡股份有限公司董事長 (2008-2010),在捷運與悠遊卡上,擁有可規畫遠景的有力形象,可惜連勝文完全沒有借鏡彭博,不論在大的財富觀、權貴觀,或是小的捷運議題,都沒有對類似人物,作過文獻研究

(原刊:https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/931990583494632

 

連勝文‧戰略錯誤‧戰術也拙劣

連勝文最笨的宣傳照,就是以上這幀假裝打稻照。

這張照片旁邊圍滿了記者、麥克風、攝影鏡頭,幾乎唯恐不強調:這是宣傳、記者是動員來的、這是作樣子的…請大家不要相信!

(原刊:https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1123647990995556

 

柯文哲:騙人、就要騙到

相對連勝文競選2014年臺北市市長的對手柯文哲,在戰略、戰術上,都大勝數籌。

柯文哲的最大決勝戰略,就是「形象可塑不可造」的堅持「以無黨籍身分競選」,此中,統雄老師參與了一個秘辛,待柯文哲卸任後再公布。

柯文哲似乎追隨了現代民主制度的一個嚴重歧途:競選重於服務、宣傳重於勤政。政客眼中只有選票,天天想的都是搞宣傳。而柯文哲的大小宣傳,在戰、戰術上都很到位。

其中經典作之一,就是「他沒有因為改變身分而改變自己。」

這篇文者是講(原文):『台北市長柯文哲在5日沒帶隨扈也沒坐公務車,獨自騎著他的台「破鐵馬」前往台大醫院探病。…他沒有因為改變身分而改變自己。』

柯文哲原來就騎單車,符合本質,在「形象可塑不可造」戰略上,完全加分滿點。

而照片上背景清淡,完全像一張業餘生活照,不像宣傳照,在製造「捕獲野生柯文哲」的戰術上,更是完全成功。

但是,這幀照片到底是怎麼來的?

原來是柯文哲的「隨行攝影師」所拍攝的。

柯文哲在作醫師時,絕不可能有「隨行攝影師」;同時,拍照時間已是下班時間,並非「隨行攝影師」合法、合理的公務工作時間,這位「隨行攝影師」,是被動員、在非公務需求下、去拍首長的宣傳照。

這幀照片存在的事實,就是「柯文哲因為改變身分,而改變了自己。」

這幀照片的真相,與其訴求的宣傳內容,完全相反。這幀照片是一則公開說的謊話。

柯文哲‧騙人、就要騙到

但請特別注意,統雄老師的「候選人競選6策」中,第二策就是:

安撫意識型態相同者(Care for same ideology group)

亦即:對與自己意識型態相同者,欺騙是有效的。甚至,意識型態相同的追隨者,會不顧一切的相信謊言、忽視事實證據、支持被自己、與「相同小社會相信」所神化的偶像。

但欺騙的技術也不能太拙劣、太穿幫;「柯文哲沒改變」的宣傳,就是戰術上「騙人‧就要騙到」的成功案例。

臺灣近年政客「捕獲野生鏡頭」特別多,譬如:路上遇到重病搶救、勘災走破鞋底、在超商吃泡麵…等等,我不否認,有些可能是真「野生」,但也無法排除是「戰術式謊言宣傳」。

再請注意,統雄老師同意「戰術式謊言宣傳」有效,但並沒有鼓勵這樣的「戰術」,甚至是排斥的。

正如在探討「注射式單面宣傳」,在「封閉社會」中是有效的;但我們並不想活在北韓、古巴、納粹德國…我們一樣反對「注射式單面宣傳」。

事實也很快證明,柯文哲在經過第一年的「宣傳大勝利」、甚至已經得意的喊過「直攻2020總統」之後,現在雖然「安撫意識型態相同者」的死忠者一定存在,相對已經被多數人看破手腳。

如果是在一個足夠成熟的民主、法治社會,只會追逐「位子」的政客,最後還是會被非意識型態選民唾棄。

(原刊:https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1300059320021088


錯失範例:洪秀柱的國會改革主導權

洪秀柱鎮立法院

八卦綠媒登這張照片,本意可能是要醜化洪秀柱。
但剛好相反的突顯出,在派閥勾結、亂象叢生的立法院中,只有洪秀柱鎮得住無法無天的「賴皮大神」,也反映出,大賴皮吃硬不吃軟的真面目。

洪秀柱有改革立法院的本質、經驗、條件,可惜就缺了「形象可塑」的認知與行動。

洪秀柱鎮立法院

(原刊吳統雄臉書


小隻馬教訓大賴皮

沒有喝采‧反有辛酸

市長是重要公職,除非自辱,他人不宜主動以輕賤語言呼之。

但賴市長竟然232天未進議會、沒有遵守法律所定最低限度的職責,在正常民主國家絕不會發生。如果發生,也早已被所有政黨聯合趕下臺。

民主國家最接近的案例,可能是美國2009年南卡羅來納州州長桑福德(Mark Sanford),有一星期未請假、未進州長辦公室-還不是未進議會,結果被該州議會、不分黨派、以不記名方式投票,以102–11、幾乎全議會通過「正式譴責 censure」。

而賴市長卻濫用其行政優勢,動員無是非觀念的同黨議員,長期包庇其違法濫權行為。又經由變更土地疑案,與惡質、長期有偽造、扭曲新聞事證的媒體,進行利益交換,將自己神化、偶像化。

232天瀆職的具體數字,無法不等同其自證為「大賴皮」,監察院也通過對其彈劾,反映了尚有良知者的共識。「大賴皮」是其自己本質而產生的具體行為,形象可塑不可造,不是他人可造。

難怪不時有人強調,臺灣不是正常國家!

該人這樣的賴皮性格,是從國會就不遵守法定程序開始的。
而與大賴皮同樣的一批人,最愛以「違反程序」為由,作盡違反程序、更違反實質正義的行為。

只有無欲則剛的小隻馬洪秀柱,敢教訓議事搗亂的大賴皮。

該管議事程序的「柯王密室分贓哥倆好」,忙著去司法關說、毀憲踏法去了。

天賦人才‧選擇自賤

我應該為勇士洪秀柱喝采,但我沒有。

我反而為大賴皮辛酸:大賴皮長得一表人才、學經歷均屬人生勝利組,擁有大批粉絲,有大好機會領導臺灣人民走向正常民主,教育教育人民:民主之後更重要的工程是法治!

大賴皮卻選擇發揚權威性格、帝王思想、作反民主、更反法治的大賴皮。 

(原刊吳統雄臉書


參考連結

嬌小嗆辣柱姐氣勢勝爺們
賴清德不入議會 監院投票通過彈劾

「政商媒」利益集團的典範:賴清德‧三立林崑海‧年代練台生的「3大土地開發案」,校地變住宅疑案

2016總統選舉,國民黨候選人洪秀柱在初選民意大勝,卻被黨內派系掣肘、自家打壓,最後還以反民主法治手段,抽換候選人。

國民黨最糟糕的,是輸了制度、輸了即使選敗、原來也可以保留的、正正當當的精神。

但洪秀柱倉促起義,競選班子不強、又不能及時廣召義工(相比上節的柯文哲,也是沒有競選班子,卻能及時廣召各方義工、援助、資源。),也有難辭其咎之處。

但根據以下證據,洪秀柱並非沒有機會反敗為勝:

洪秀柱並非沒有機會反敗為勝人類取用行為的歷史實證模式:53237:2016大選的選民結構密碼
洪秀柱並非沒有機會反敗為勝多項網路大數據分析比較:洪秀柱 VS. 蔡英文2012至今的選民行為分析(洪秀柱的網路支持度被忽視)
洪秀柱並非沒有機會反敗為勝對「泛藍」概念質與量的實證分析:泛藍不是藍.金平非金ㄟ
洪秀柱並非沒有機會反敗為勝如果洪秀柱能夠基於「知識競選6策」,實踐「為中華民國尊嚴而戰!為復興臺灣固有善良而戰!」的4行動方案,曾經有過反敗為勝的契機。

行動的起步,就是形象可塑不可造,確認洪秀柱的「形象定位」,突顯洪秀柱「資深立委」形象,具備獨特改革立法院的經驗與能力。 強調「優先順序」規畫,辨識如何號召、與投入資源於足以勝選比例的選民。

把選舉的主軸,主導設定為「公共政策」之爭、更以改革國會優先,是有可能受到中產階級支持、召回「泛藍」群眾的。

很不幸,洪團隊還是把洪秀柱推進剪不斷、理還亂的統獨泥沼,還是搞意識型態之爭,無法突出洪秀柱事實具備的「資深國會經驗」形象,先被自己黨內「拔柱」,更使「泛藍」全體罷投,讓國民黨在史上最低投票率中,再度失去政權。

政黨輪替是民主常態,國民黨自我作賤,下臺更不足惜。

可惜的是,洪秀柱有改革國會的可塑形象,白白浪費了。


立法院改革

歷史無法重演,洪秀柱浪費的機會,統雄老師還是記錄如下,希望下一位,有可塑形象章,願意參考:

立法院改革因應科技極速發展、國際化浪潮趨勢,發展立法前瞻功能,領導施政方向。
立法院改革呼籲兩黨推舉具備全球巨觀眼光、國家管理專業的立委候選人,區隔中央與地方民意代表職能。
立法院改革呼籲兩黨立委候選人,對有爭議之公共政策項目,直接提出主張,避免日後密室協商的疑慮。
立法院改革呼籲兩黨立委候選人,共同修訂立法院職權行使法(與法官法),提升議事品質,落實兩黨政治,鞏固五權分離之憲法精神。
立法院改革鼓勵民進黨、與國民黨內的正派,改革「柯王關說毀憲集團」的跨黨派「政商法媒裙」黑金分贓集團。
立法院改革總統候選人要發出打擊跨黨黑金派閥的震撼主張:更正競選對象,不是國民黨對民進黨,是正派對邪派。

改革組織‧

就是先要改人

立法院改革的起步,落實在「主導立法院領袖」與資源、與組織「革新『彩虹』競選團隊」,把總統選舉和立委選舉綁在一起,這是總統候選人最須要本人投入之處。

開槍之前, 立法院長備位者, 必須已就位, 並能一起開槍。

「改革立法院」是正面主張, 並非打「柯王關說毀憲集團」; 但如果因「避柯王」而不敢動, 無法排除改革契機,因「柯王」而亡。

臺灣的菁英科技團體,一再質疑立院議事效率不彰,正是因勢利導打「立法院改革」議題機會, 表現是全民共識。

臺灣的普通選舉式民主已經實現,欠缺的是「法治」,不論是「立法之法」或「司法之法」,必須改革。

(原刊:http://tx.liberal.ntu.edu.tw/2016Watch/4Actions.pdf)

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  

Voters' Behavior: A TX's New Theory- 統雄投票行為新論

Review of Voters' Behavior 史上投票行為研究的核心評論

53237 Voters Structure 53237 選民結構論

3-D Covariate Modeling of Adoption and Ideology 投票行為多共變項模型解析

Voters Grouping: Projected Diagram Analysis 53237 選民結構分類圖

Ideology's Quantitative Analysis 意識型態形成之量的分析

Image Voting Behavior 形象選舉行為

Image Index 候選人形象指標建構

How Do They Vote 53237 選民結構 之 投票行為論

Applications for Candidates 53237 選民結構 之 候選人競選6策

No.1 of Strategy for Candidates: Image Polishing instead of Creating 競選第一策:形象可塑不可造

Applications for Political Party 3237 選民結構政黨的策略應用

Implications for People's Selection 人類取用與選擇行為.統雄新典範探索

How Are People Selecting Candidates? 人類如何選擇候選人?

Voters' Selecting by Ideology 投票行為:意識型態選擇

Voters' Selecting by Image 投票行為:形象選擇

Enlightenment and Future 啟示與未來發展

請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

上層主題
2014高雄市政滿意度與選情民調
2014中央大學 菁英講座_第3類知識:人類行為的潛移默化‧以 Google 排行榜與選舉預測為例
2014破解民調的迷團/國家展望文教基金會 記者會 
2012從總統選舉預測‧探人類取用行為/交通部首長會報 專題演講 
從總統選舉預測‧探人類取用行為/遠見《人文空間》茶敘
2012從大型選舉預測‧探人類取用行為/臺大工業工程學研究所 專題演講
2012從總統選舉預測‧探人類取用行為:大綱
2012總統選舉預測與成果 Taiwan Presidential Election 2012: Poll and Result
2008總統選舉預測的感想
2004總統選舉槍擊事件與選舉預測
1996總統選舉預測 Taiwan Presidential Election 2012: Poll, Prediction Models
1995立委選舉分析:選民抉擇的守恆與變遷 Taiwan Legislative Election 1995
1994臺北市長選舉:一種形象,剛好叫阿扁
1994臺北市長選舉預測:投票模式與選情預測資訊系統應用
1994臺北市長/議員選舉預測 Taipei Mayor and City Councilors Election, 1995
1992立委多席次選舉預測
1983投票行為與選舉預測研究分水嶺
1981地方選舉-政見的電腦分析
1980中央民代選舉-選民需要什麼政見?
民調的誤解 選舉的誤導
投票行為新理論建構:「7535:選民結構」與「形象投票」
台灣選舉預測-「七五三五」結構
7535 選民結構理論 第一版
是事實,沒有「左右」!(1983立委選舉:臺灣首度選舉民調-各界反應)
我賭贏了三位主任
臺灣第一次選情預測
過來人談選舉-李長貴
辦抽獎‧成賄選

選舉統計