Image Polishing instead of Creating
第一策、形象可塑不可造
53237 選民結構 之 候選人競選6策

任何人物、或產品,可以據其「本質」、經由造型、潤飾、包裝、行銷…等手段,將其形象風格突顯、甚至可以擴大為「光環效果」;但如果沒有這樣的「本質」、以上的各種技術手段,並無法憑空創造一個不存在的形象。

成功範例:卓別林魯蛇變天王、失敗範例:連勝文的 Working Stay柯文哲:騙人、就要騙到、錯失範例:洪秀柱的國會改革主導權洪秀柱鎮立法院小隻馬教訓大賴皮:沒有喝采‧反有辛酸、立法院改革改革組織‧就是先要改人

成功範例:卓別林魯蛇變天王

下圖這個不起眼的27歲魯蛇 loser,他是誰?

造型照

此人其貌不揚、頭髮凌亂(和統雄老師很像)、滿臉鬍渣,稱之魯蛇 loser,誰曰不宜?

統雄老師在「形象認知」的大理論架構中,有一項重要的子理論:「形象可塑不可造」。

亦即任何人物、或產品,可以據其「本質」、經由造型、潤飾、包裝、行銷…等手段,將其形象風格突顯、甚至可以擴大為「光環效果」;但如果沒有這樣的「本質」、以上的各種技術手段,並無法憑空創造一個不存在的形象。

所以,對於這樣本質的魯蛇 loser,不可能將其創造為:帥哥、英雄、人生勝利組…。

基於「知識美學」的設計,就是要將他發揮為更魯、更像失敗小人物…但這個魯蛇 loser,要魯得有風格、要魯得不是要人嫌,而是要魯得讓人笑、讓人哭,而在哭笑之中,塑模了獨一無二的形象風格。

這位魯蛇 loser,出生在「知識美學」興起之前,就已經擅長「建構風格」的造型,也是一位「天才帽子哥」。

他發展了一整組的「魯造型」,包括:太小的禮帽、太大皮鞋、不合身的西裝、以及不搭的手杖。

這套完整的造型,塑形了喜劇開拓者、表演藝術的一代宗師:卓別林 Charlie Chaplin

特別值得注意的是,卓別林 Charlie Chaplin ,經過「刺激-反應」論中的、長期共同條件下的「制約效果 conditioning control effect」,以上的造型,反過來已經成為有經典意涵的、代表喜劇風格物件。

Slapstick Comedy and Chaplin's Stream


失敗範例:連勝文的 Working Stay

失敗範例:連勝文 Working Stay連勝文競選2014年臺北市市長,推出Working Stay策略,亦即選擇幾種勞力工作,然後擔任一天工作。

統雄老師在事前就預測:可能無效;選後證明,果然無效;而檢視比較此活動過程中的文獻,可能弊大於利,最客氣的也是諷刺他作「令人發笑的表演」。

統雄老師建議的「競選6策」,第一策就是:形象可塑不可造。
競選宣傳要強化自己特質的優勢,避免宣傳自己是個和自己完全不一樣的人。

連勝文的Working Stay -化身各行各業升斗小民,就是無效的、甚至可能失分的策略。
如果連勝文小時候確實很有興趣到各種基層打工,割過稻子、賣過豬肝湯…現在重溫舊夢,配合從前的照片,或是當時一起打工的朋友回憶…還真有溫馨、親切的說服性。
但如果只為選舉而「打扮」「化妝」,最佳狀況,只會讓人覺得滑稽,搞不好會讓人覺得矯情、無聊。

選戰「要按照自己的形象」打。
有錢,並不是錯,而要突顯有錢的優勢。

近年有錢人勝選最有名的例子,就是彭博拿下全球最難搞的都市:紐約。
彭博完全沒有假裝平民,反而就是強調有錢,有錢所以不會貪污,不領薪資表示出馬全為服務,並把因管理能力創造財富的經驗分享市民。
彭博絕對是「形象可塑不可造」策略的實踐者、與成功者。

彭博有一個重要的政見:改造捷運,他也做到了。這點和連勝文有相通之處,因為連勝文曾經擔任捷運捷運、悠遊卡股份有限公司董事長 (2008-2010),在捷運與悠遊卡上,擁有可規畫遠景的有力形象,可惜連勝文完全沒有借鏡彭博,不論在大的財富觀、權貴觀,或是小的捷運議題,都沒有對類似人物,作過文獻研究

(原刊:https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/931990583494632

 

連勝文‧戰略錯誤‧戰術也拙劣

連勝文最笨的宣傳照,就是以上這幀假裝打稻照。

這張照片旁邊圍滿了記者、麥克風、攝影鏡頭,幾乎唯恐不強調:這是宣傳、記者是動員來的、這是作樣子的…請大家不要相信!

(原刊:https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1123647990995556

 

柯文哲:騙人、就要騙到

相對連勝文競選2014年臺北市市長的對手柯文哲,在戰略、戰術上,都大勝數籌。

柯文哲的最大決勝戰略,就是「形象可塑不可造」的堅持「以無黨籍身分競選」,此中,統雄老師參與了一個秘辛,待柯文哲卸任後再公布。

柯文哲似乎追隨了現代民主制度的一個嚴重歧途:競選重於服務、宣傳重於勤政。政客眼中只有選票,天天想的都是搞宣傳。而柯文哲的大小宣傳,在戰、戰術上都很到位。

其中經典作之一,就是「他沒有因為改變身分而改變自己。」

這篇文者是講(原文):『台北市長柯文哲在5日沒帶隨扈也沒坐公務車,獨自騎著他的台「破鐵馬」前往台大醫院探病。…他沒有因為改變身分而改變自己。』

柯文哲原來就騎單車,符合本質,在「形象可塑不可造」戰略上,完全加分滿點。

而照片上背景清淡,完全像一張業餘生活照,不像宣傳照,在製造「捕獲野生柯文哲」的戰術上,更是完全成功。

但是,這幀照片到底是怎麼來的?

原來是柯文哲的「隨行攝影師」所拍攝的。

柯文哲在作醫師時,絕不可能有「隨行攝影師」;同時,拍照時間已是下班時間,並非「隨行攝影師」合法、合理的公務工作時間,這位「隨行攝影師」,是被動員、在非公務需求下、去拍首長的宣傳照。

這幀照片存在的事實,就是「柯文哲因為改變身分,而改變了自己。」

這幀照片的真相,與其訴求的宣傳內容,完全相反。這幀照片是一則公開說的謊話。

柯文哲‧騙人、就要騙到

但請特別注意,統雄老師的「候選人競選6策」中,第二策就是:

安撫意識型態相同者(Care for same ideology group)

亦即:對與自己意識型態相同者,欺騙是有效的。甚至,意識型態相同的追隨者,會不顧一切的相信謊言、忽視事實證據、支持被自己、與「相同小社會相信」所神化的偶像。

但欺騙的技術也不能太拙劣、太穿幫;「柯文哲沒改變」的宣傳,就是戰術上「騙人‧就要騙到」的成功案例。

臺灣近年政客「捕獲野生鏡頭」特別多,譬如:路上遇到重病搶救、勘災走破鞋底、在超商吃泡麵…等等,我不否認,有些可能是真「野生」,但也無法排除是「戰術式謊言宣傳」。

再請注意,統雄老師同意「戰術式謊言宣傳」有效,但並沒有鼓勵這樣的「戰術」,甚至是排斥的。

正如在探討「注射式單面宣傳」,在「封閉社會」中是有效的;但我們並不想活在北韓、古巴、納粹德國…我們一樣反對「注射式單面宣傳」。

事實也很快證明,柯文哲在經過第一年的「宣傳大勝利」、甚至已經得意的喊過「直攻2020總統」之後,現在雖然「安撫意識型態相同者」的死忠者一定存在,相對已經被多數人看破手腳。

如果是在一個足夠成熟的民主、法治社會,只會追逐「位子」的政客,最後還是會被非意識型態選民唾棄。

(原刊:https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/1300059320021088


錯失範例:洪秀柱的國會改革主導權

洪秀柱鎮立法院

八卦綠媒登這張照片,本意可能是要醜化洪秀柱。
但剛好相反的突顯出,在派閥勾結、亂象叢生的立法院中,只有洪秀柱鎮得住無法無天的「賴皮大神」,也反映出,大賴皮吃硬不吃軟的真面目。

洪秀柱有改革立法院的本質、經驗、條件,可惜就缺了「形象可塑」的認知與行動。

洪秀柱鎮立法院

(原刊吳統雄臉書


小隻馬教訓大賴皮

沒有喝采‧反有辛酸

市長是重要公職,除非自辱,他人不宜主動以輕賤語言呼之。

但賴市長竟然232天未進議會、沒有遵守法律所定最低限度的職責,在正常民主國家絕不會發生。如果發生,也早已被所有政黨聯合趕下臺。

民主國家最接近的案例,可能是美國2009年南卡羅來納州州長桑福德(Mark Sanford),有一星期未請假、未進州長辦公室-還不是未進議會,結果被該州議會、不分黨派、以不記名方式投票,以102–11、幾乎全議會通過「正式譴責 censure」。

而賴市長卻濫用其行政優勢,動員無是非觀念的同黨議員,長期包庇其違法濫權行為。又經由變更土地疑案,與惡質、長期有偽造、扭曲新聞事證的媒體,進行利益交換,將自己神化、偶像化。

232天瀆職的具體數字,無法不等同其自證為「大賴皮」,監察院也通過對其彈劾,反映了尚有良知者的共識。「大賴皮」是其自己本質而產生的具體行為,形象可塑不可造,不是他人可造。

難怪不時有人強調,臺灣不是正常國家!

該人這樣的賴皮性格,是從國會就不遵守法定程序開始的。
而與大賴皮同樣的一批人,最愛以「違反程序」為由,作盡違反程序、更違反實質正義的行為。

只有無欲則剛的小隻馬洪秀柱,敢教訓議事搗亂的大賴皮。

該管議事程序的「柯王密室分贓哥倆好」,忙著去司法關說、毀憲踏法去了。

天賦人才‧選擇自賤

我應該為勇士洪秀柱喝采,但我沒有。

我反而為大賴皮辛酸:大賴皮長得一表人才、學經歷均屬人生勝利組,擁有大批粉絲,有大好機會領導臺灣人民走向正常民主,教育教育人民:民主之後更重要的工程是法治!

大賴皮卻選擇發揚權威性格、帝王思想、作反民主、更反法治的大賴皮。 

(原刊吳統雄臉書


參考連結

嬌小嗆辣柱姐氣勢勝爺們
賴清德不入議會 監院投票通過彈劾

「政商媒」利益集團的典範:賴清德‧三立林崑海‧年代練台生的「3大土地開發案」,校地變住宅疑案

2016總統選舉,國民黨候選人洪秀柱在初選民意大勝,卻被黨內派系掣肘、自家打壓,最後還以反民主法治手段,抽換候選人。

國民黨最糟糕的,是輸了制度、輸了即使選敗、原來也可以保留的、正正當當的精神。

但洪秀柱倉促起義,競選班子不強、又不能及時廣召義工(相比上節的柯文哲,也是沒有競選班子,卻能及時廣召各方義工、援助、資源。),也有難辭其咎之處。

但根據以下證據,洪秀柱並非沒有機會反敗為勝:

洪秀柱並非沒有機會反敗為勝人類取用行為的歷史實證模式:53237:2016大選的選民結構密碼
洪秀柱並非沒有機會反敗為勝多項網路大數據分析比較:洪秀柱 VS. 蔡英文2012至今的選民行為分析(洪秀柱的網路支持度被忽視)
洪秀柱並非沒有機會反敗為勝對「泛藍」概念質與量的實證分析:泛藍不是藍.金平非金ㄟ
洪秀柱並非沒有機會反敗為勝如果洪秀柱能夠基於「知識競選6策」,實踐「為中華民國尊嚴而戰!為復興臺灣固有善良而戰!」的4行動方案,曾經有過反敗為勝的契機。

行動的起步,就是形象可塑不可造,確認洪秀柱的「形象定位」,突顯洪秀柱「資深立委」形象,具備獨特改革立法院的經驗與能力。 強調「優先順序」規畫,辨識如何號召、與投入資源於足以勝選比例的選民。

把選舉的主軸,主導設定為「公共政策」之爭、更以改革國會優先,是有可能受到中產階級支持、召回「泛藍」群眾的。

很不幸,洪團隊還是把洪秀柱推進剪不斷、理還亂的統獨泥沼,還是搞意識型態之爭,無法突出洪秀柱事實具備的「資深國會經驗」形象,先被自己黨內「拔柱」,更使「泛藍」全體罷投,讓國民黨在史上最低投票率中,再度失去政權。

政黨輪替是民主常態,國民黨自我作賤,下臺更不足惜。

可惜的是,洪秀柱有改革國會的可塑形象,白白浪費了。


立法院改革

歷史無法重演,洪秀柱浪費的機會,統雄老師還是記錄如下,希望下一位,有可塑形象章,願意參考:

立法院改革因應科技極速發展、國際化浪潮趨勢,發展立法前瞻功能,領導施政方向。
立法院改革呼籲兩黨推舉具備全球巨觀眼光、國家管理專業的立委候選人,區隔中央與地方民意代表職能。
立法院改革呼籲兩黨立委候選人,對有爭議之公共政策項目,直接提出主張,避免日後密室協商的疑慮。
立法院改革呼籲兩黨立委候選人,共同修訂立法院職權行使法(與法官法),提升議事品質,落實兩黨政治,鞏固五權分離之憲法精神。
立法院改革鼓勵民進黨、與國民黨內的正派,改革「柯王關說毀憲集團」的跨黨派「政商法媒裙」黑金分贓集團。
立法院改革總統候選人要發出打擊跨黨黑金派閥的震撼主張:更正競選對象,不是國民黨對民進黨,是正派對邪派。

改革組織‧

就是先要改人

立法院改革的起步,落實在「主導立法院領袖」與資源、與組織「革新『彩虹』競選團隊」,把總統選舉和立委選舉綁在一起,這是總統候選人最須要本人投入之處。

開槍之前, 立法院長備位者, 必須已就位, 並能一起開槍。

「改革立法院」是正面主張, 並非打「柯王關說毀憲集團」; 但如果因「避柯王」而不敢動, 無法排除改革契機,因「柯王」而亡。

臺灣的菁英科技團體,一再質疑立院議事效率不彰,正是因勢利導打「立法院改革」議題機會, 表現是全民共識。

臺灣的普通選舉式民主已經實現,欠缺的是「法治」,不論是「立法之法」或「司法之法」,必須改革。

(原刊:http://tx.liberal.ntu.edu.tw/2016Watch/4Actions.pdf)

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

上層主題
2014高雄市政滿意度與選情民調
2014中央大學 菁英講座_第3類知識:人類行為的潛移默化‧以 Google 排行榜與選舉預測為例
2014破解民調的迷團/國家展望文教基金會 記者會 
2012從總統選舉預測‧探人類取用行為/交通部首長會報 專題演講 
從總統選舉預測‧探人類取用行為/遠見《人文空間》茶敘
2012從大型選舉預測‧探人類取用行為/臺大工業工程學研究所 專題演講
2012從總統選舉預測‧探人類取用行為:大綱
2012總統選舉預測與成果 Taiwan Presidential Election 2012: Poll and Result
2008總統選舉預測的感想
2004總統選舉槍擊事件與選舉預測
1996總統選舉預測 Taiwan Presidential Election 2012: Poll, Prediction Models
1995立委選舉分析:選民抉擇的守恆與變遷 Taiwan Legislative Election 1995
1994臺北市長選舉:一種形象,剛好叫阿扁
1994臺北市長選舉預測:投票模式與選情預測資訊系統應用
1994臺北市長/議員選舉預測 Taipei Mayor and City Councilors Election, 1995
1992立委多席次選舉預測
1983投票行為與選舉預測研究分水嶺
1981地方選舉-政見的電腦分析
1980中央民代選舉-選民需要什麼政見?
民調的誤解 選舉的誤導
投票行為新理論建構:「7535:選民結構」與「形象投票」
台灣選舉預測-「七五三五」結構
7535 選民結構理論 第一版
是事實,沒有「左右」!(1983立委選舉:臺灣首度選舉民調-各界反應)
我賭贏了三位主任
臺灣第一次選情預測
過來人談選舉-李長貴
辦抽獎‧成賄選

選舉統計