民調的誤解 選舉的誤導

學習經驗‧報告大綱

 

用什麼「尺」來測量與預測

用什麼「尺」來與預測總統/大型選舉

 

所有的方法‧背後一定有理論

用尺的方法‧背後一定有理論

好的理論是穩定的

好的理論是穩定的

好的方法是變動的

好的方法是變動的

 

人類如何決定取用行為?

1分鐘小遊戲‧了解自己

人類如何決定取用行為?

人類如何決定取用行為

上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page

 
�??��????言?? Please click here to view categories of comments
???��?��?主�?

年度

選舉

選舉預測簡介(不含委託者指定「不公開」之研究)

2016 總統 證明以下選前的預測正確,與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016 總統 預測泛藍不投票,投票率探底約65%。
2014 高雄市長 誤差為 0.74,也是全球史上第一次以間接預測法,加上為解決異質家庭,開創的全戶訪問法的整合研究。
2012 總統

誤差為 0.43,並可作為在「微資源」下,「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。

2008 總統

誤差為 1.35,並為「7-5-3-5」理論模式,所預測選舉行為將有一個長期循環的終點

2004 總統 預測到陳水扁總統會以極少差距當選,同時伴隨長期的紛爭。
1996 總統 4位候選人得票,以「7-5-3-5」理論模式預測,誤差為0 ~ 1.34。
1995 臺北市立委 本次區間預測:完全正確,未來預測:國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1995 臺北市立委 1995北市立委‧選前預測公布/形象指標的解讀與分析
1994 臺北市長 4位候選人得票,以「形象指標」預測,誤差為0.35 ~ 1.15;若再以「統雄戶中抽樣法」校正,誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994 臺北市議員 區間預測:完全正確,在多達51席的多席次選舉中,仍能預測成功。
1992 臺北市立委 區間預測:完全正確,席次預測:18席中17席。
1983 臺北市立委 臺灣首度大規模選舉預測。區間預測:完全正確,並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他 各級 接受委託人保密義務,不得發表。

年度

發表

投票行為簡介

2018 台灣醒報 怎樣的民調是可信的?  
2017 “海峽兩岸社情民意
新趨勢”研討會
民意調查的老問題與新挑戰   
2016 中國時報 洪秀柱 VS. 蔡英文:2012至今的選民行為分析
洪秀柱的網路支持度被忽視
2015 ~BlackPool
批踢踢 PTT
2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示:嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014 立法院 2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014 中央大學 菁英講座  人類行為的潛移默化:總統選舉預測
2014 國家展望文教基金會  破解民調的迷團 記者會 
2012 交通部 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012 遠見雜誌 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008 美國喬治亞理工 第二代非線性模式理論
2008 世新大學 族群意識與投票行為
1995 政治大學 第一代理論完整版。
1994 聯合報 解釋為何能與眾不同,在事前預測陳水扁會贏得臺北市;同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任,後來果然如是。
1994 新新聞 預測民意結構的擺盪與循環,不僅預測到6年後的「少數改變」會導致陳水扁的2度當選總統,並預測到14年後國民黨的再度取回政權,而與2008的實證數字,也幾乎相同。
1992 自由時報 「7535」理論在臺北市立委選舉預測應用,幾乎獲得完全成功。
1986 聯合月刊 「7535」理論首度完整提出
1983 聯合報 臺灣首度在全國性媒體上,突破以往的選舉禁忌話題,並以民意反映,如「自決」等。
民意調查與選情預測:兼述調查法與非科學方法的比較
1981 聯合月刊 地方選舉候選人政見的電腦分析,與選民期望的比較。
1980 聯合報 中央選舉候選人政見的電腦分析,尋找以數量化方式,研究選舉行為的途徑。
其他   本系列研究長達近30年,早於個人電腦問世時間,許多資料未能電腦化,未來將再陸續整理公佈。