世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫歡迎報名世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫請以谷歌搜尋「資管教育」，看誰是排名第一的資管系所？

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合非資訊本科在職者，發展第二資管專長。世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合擬轉業者/退休者，發展人生第二春、第二樂趣！

高雄市政滿意度與選情民調

記者會

 

管理行為跨領域研究團隊 

吳統雄（世新大學資管系）播放簡報

游張松（台灣大學工管系）

王銘宗（台灣大學工工所）

 

日期:2014,10/29 (星期二)
時間:上午10：00時至11：30時
地點:立法院黨團辦公室
參加人員:媒體記者與選舉候選人、助選人

上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page

 
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

年度

選舉

選舉預測簡介（不含委託者指定「不公開」之研究）
2016 總統 證明以下選前的預測正確，與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016 總統 預測泛藍不投票，投票率探底約65%。
2014 高雄市長 誤差為 0.74，也是全球史上第一次以間接預測法，加上為解決異質家庭，開創的全戶訪問法的整合研究。
2012 總統

誤差為 0.43，並可作為在「微資源」下，「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。
2008 總統

誤差為 1.35，並為「7-5-3-5」理論模式，所預測選舉行為將有一個長期循環的終點。
2004 總統 預測到陳水扁總統會以極少差距當選，同時伴隨長期的紛爭。
1996 總統 4位候選人得票，以「7-5-3-5」理論模式預測，誤差為0 ~ 1.34。
1995 臺北市立委 本次區間預測：完全正確，未來預測：國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1995 臺北市立委 1995北市立委‧選前預測公布/形象指標的解讀與分析
1994 臺北市長 4位候選人得票，以「形象指標」預測，誤差為0.35 ~ 1.15；若再以「統雄戶中抽樣法」校正，誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994 臺北市議員 區間預測：完全正確，在多達５１席的多席次選舉中，仍能預測成功。
1992 臺北市立委 區間預測：完全正確，席次預測：１８席中17席。
1983 臺北市立委 臺灣首度大規模選舉預測。區間預測：完全正確，並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他 各級 接受委託人保密義務，不得發表。

年度

發表

投票行為簡介
2018 台灣醒報 怎樣的民調是可信的?  
2017 “海峽兩岸社情民意
新趨勢”研討會		 民意調查的老問題與新挑戰   
2016 中國時報 洪秀柱 VS. 蔡英文：2012至今的選民行為分析
洪秀柱的網路支持度被忽視
2015 ~BlackPool
批踢踢 PTT		 2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示：嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014 立法院 2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014 中央大學 菁英講座  人類行為的潛移默化：總統選舉預測
2014 國家展望文教基金會  破解民調的迷團 記者會 
2012 交通部 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012 遠見雜誌 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008 美國喬治亞理工 第二代非線性模式理論。
2008 世新大學 族群意識與投票行為。
1995 政治大學 第一代理論完整版。
1994 聯合報 解釋為何能與眾不同，在事前預測陳水扁會贏得臺北市；同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任，後來果然如是。
1994 新新聞 預測民意結構的擺盪與循環，不僅預測到6年後的「少數改變」會導致陳水扁的2度當選總統，並預測到14年後國民黨的再度取回政權，而與2008的實證數字，也幾乎相同。
1992 自由時報 「7535」理論在臺北市立委選舉預測應用，幾乎獲得完全成功。
1986 聯合月刊 「7535」理論首度完整提出。
1983 聯合報 臺灣首度在全國性媒體上，突破以往的選舉禁忌話題，並以民意反映，如「自決」等。
民意調查與選情預測：兼述調查法與非科學方法的比較
1981 聯合月刊 地方選舉候選人政見的電腦分析，與選民期望的比較。
1980 聯合報 中央選舉候選人政見的電腦分析，尋找以數量化方式，研究選舉行為的途徑。
其他 　 本系列研究長達近30年，早於個人電腦問世時間，許多資料未能電腦化，未來將再陸續整理公佈。