選前邀請見證人/20年前的預測

我在2008年3月21日晚間，作完對總統選舉的預測研究。突然想起，在2004年一般人以為連宋會大贏時，我曾預測到陳水扁總統會以極少差距當選，同時將伴隨長期的紛爭。（記錄在「政大社科院政策論壇」）而在2004年選舉前1天，我曾經把預測告訴過清華大學桑慧敏教授，和世新大學葉至誠主秘。

所以，我就各寫了一封信向兩位報告我的預測，請他們再作一次見證。

我在信中也向2位報告：2008選舉的數字，我可能早在20餘年前就已經預測出來，我這次只是驗證而已。

結果我2008的預測誤差為 1.35%，是我所見到所有總統預測數據中，最接近事實的。

於是我又寫了一封信向他們致謝，並表達我的感想。以下是我的各封去函。

我預測模式修訂版的簡介在：7535 Voters Structure 。中文版網址是：

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~BlackPool/chinese.htm

桑教授、葉主秘好！

感謝2位兩度在總統選舉前夕，作我研究預測的見證人。

2008總統選舉，我向2位報告所預測的得票中心點為：

馬：謝 ﹦59.8 : 40.2

而事實為：

馬：謝 ﹦58.45 : 41.55

誤差為 1.35，是我所見到所有總統預測數據中，最接近事實的。

同時，也持續我近30年作選舉研究，不論單一或多席次選舉，誤差都較一般可見資料為小的成果。

更重要的，我在上封信中提到，這次選舉結果，似乎是我自1980年起從事選舉研究，陸續發現的「7-5-3-5」理論模式，所預測選舉行為將有一個長期循環的終點。

我在1983年體會出這個現象，1986年發表在「聯合月刊」，1994年更在「新新聞」指出這個預測模式可能會發生的重大事件：

1. 國民黨會萎縮。

2. 會形成3黨競爭。（後來發生在2000年）

3. 陳水扁會以微少差距勝出執政。（也發生在2000年）

4. 對於游離選票會擺盪的分析，也說明國民黨與民進黨得票之比會從約 60:40，此消彼長、再此長彼消，經1循環後，又回到60:40。（就是今年嗎？）

經過28年漫長驗證，證明全部發生屬實，也似乎完成了1個循環。而這個期間，又和中國歷史智慧：30年1循環，相當接近。

這個過程，我主要的學習心得有2：

1. 好的理論是穩定的：如果能夠有基礎的行為理論，人類的行為是可能預測的。

2. 好的方法是變動的：28年來，我注意到社會不斷的變動，每次預測完畢，都在思考新發生的問題，與可能的解決方法。當前的民意調查，比我在1983年在臺灣開創選舉研究時艱難千百倍。包括這次，都必須推出前所未有的新方法。

所以，我尤其必須感謝身為國際統計傑出學者的桑教授，我在過去10餘年間，不斷以我的新構想打攪她，請求她作我的審查與評論，更感謝極少數幾位國際統計大師級的學者，如Prof. Goldsman 等，肯認真檢視我的研究，提供我回饋與支持、甚至願意加入我的國際研究團隊。

但是，我的學習經驗，也讓我有幾項憂慮：

1. 我的理論與方法，與當前教科書顯然不同。而當前主流學術社群似乎以教科書為唯一框架。對於非框架的取向，似乎不願注意。這也是我主要發現都發表在所謂「非學術刊物」、研討會、和我自己研究網站的原因之一。

2. 在我向分配研究資源的人士請益經驗中，似乎感到行為研究領域中，部分研究者其實並不真的相信（或認知）自己從事的研究，似乎只是在作一項儀式，研究似乎是一個職業，而不是知識的探險。使得框架內外，要對話更增難度。

3. 研究好像愈來愈變成製造業，要比產量、要立竿見影、要速食文化，國科會還給過我「做1年就好了」的評論。似乎無視於人類行為的本質，就不是短期的。當前無數「做1年」的研究，真足以發掘基礎的行為知識嗎？現在，幾乎沒有任何支持長期研究的資源。長期研究者，必須孤寂的、漫長的、不斷四處張羅匍匐前進。難怪能夠堅持的長期研究者真是少呀！

敬頌道安。

統雄

敬請您再作一次見證

葉主秘好！

2004總統選舉前1天-319，我是全國唯一知道陳水扁會以極少差距當選、而臺灣將承受4年災難的調查者，而你是我唯二的證人之一。

另一位是清華大學桑慧敏教授（國際傑出研究獎得主），我們當天本來要見面討論一項統計問題，因為我發現這個狀況，取消見面而返校找校長報告，校長不在，我向您報告後而成為我的第二個證人。

這幾年來民意調查環境愈來愈艱困，我因應新的生態，又發展了創新的調查實驗方法。

現在是22日下午 1時許，我凌晨剛作完分析，所以，我請你第二次作證人，觀察我這次的實驗與預測是否可能又正確。

馬英九得票率：55.4 ~ 64.0

謝長廷得票率：44.6 ~ 36.0

但最可能的範圍可能是：

馬英九得票率：57.8 ~ 61.8

謝長廷得票率：42.2 ~ 38.2

如果回到

馬：謝 ﹦59.8 : 40.2 與其附近。

所反應的政治生態剛好回到：我發展了20年的「7-5-3-5」Adoption 模式-選舉行為預測的循環結果。

也就是說，我用了20年的時間，終於有可能證明「行為研究」是有相當成分的科學，而不僅是藝術。

而行為研究的1個周期在20年以上（按照我的模式約需30年才能走完全部周期），也顯示了和物質性研究的不同、與更困難的挑戰。