世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫歡迎報名世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫請以谷歌搜尋「資管教育」,看誰是排名第一的資管系所?

世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合非資訊本科在職者,發展第二資管專長。世新「真資管」「在職碩士專班」實驗保送計畫適合擬轉業者/退休者,發展人生第二春、第二樂趣!

形象指標的解讀與分析

吳統雄 世新學院資訊管理系主任

〈立報〉第3版  政治舞台 中華民國八十四年十二月二日

選前預測

立法委員選舉今天即將揭曉,經由筆者與世新民意調查中心所製作的「形象指標」,反映出臺北市南北兩區的選情預測是:「三黨鼎足、三雄鶴立;三分席位、毫釐之間」的局面。

兩個選區,除了南區無黨籍的邱彰,有可能擠入一席之外,大致剛好是每區9席由3黨平均瓜分,鼎足而立的局面。

「三雄」是北區的丁守中、郝龍斌,南區的沈富雄,已獲得了充分選民在形象上的肯定,有鶴立雞群的不敗之勢。

而南北各約有三分之一的席次,亦即三至四人,在選民中形象的高下差距極為有限,今天的勝負將是毫釐之間。

而兩區形象排名在十七位以後的候選人,則需要十分努力了。

形象指標的意義

「形象指標」的意義簡單介紹如下:

「指標」是將複雜的事件演變現象,轉化為易於以簡馭繁、觀察趨勢的統計方式。譬如股票指數、經濟發展指數,也都是同樣的道理。「形象指標」便是由筆者所發明,統計候選人可能被選民選擇的指數。

為何採用「形象」作指標?因為根據筆者研究,最近十年來,我國中央級的選舉有走向「形象選舉」的趨勢。

通常有近65%的選民去投票,其中對政治有一定態度的人卻只有40%左右,因此,有25%可能不是為了政治訴求而投票,也沒有一定政治考量而選擇的對象,從而產生了「變動型」選票。而「變動型」選票卻是決定選舉結果的終結力量。

影響「變動型」選舉人投票的決定因素,根據筆者分析主要是兩項:(1)突發事件;與(2)形象因素。

突發事件無法預測;因此,「形象」成為觀察選情發展最穩定的因素。

去年台北市長選舉,本項指標預測4位候選人的得票率,與其真實得票率,沒有一個人的誤差超過百分之一。

這項預測並在投票當天早晨,由「立報」獨家報導,使「立報」成為全國最精確的報紙。

假設猜中一位候選人的得票率機會是百分之五十(以100%的一半計算),那麼同時猜中四位候選人的機率將低於六百萬分之一,已非「運氣好」可以解釋,而是真正反映了科學的預測技術。

家庭異質分析法

但是,這項技術還是有未頂滿意之處。因為市長選舉的候選人是「少選1」,相對而言,還算較好預測。而立法委員選舉是「多選多」,想要預測更是極為艱困。

筆者在上一屆立法委員選舉中,在臺北市的兩個選區以這項選情預測資訊系統進行預測。結果準確預測出18位當選人中17位的排名,但還是有一位沒有預測中。

經過進一步分析,筆者發現以往的預測方法是建築在「家庭同質」-也就是全家人的意見相同的基礎之上。

然而在大都會中,家庭中的成員有可能意見並不一致,所以筆者在今天的選舉中,再創新「家庭異質分析法」進行預測。

希望在幾個小時以後,比較真實選舉結果,留下另一個社會科學中探索與學習的記錄。

樣本數與預測準確性

調查預測的準確性,應該「質量並重」。「質」的部分是預測技術;「量」的部分則與樣本數密切相關。

而決定樣本的數量又有三個內在因素:抽樣把握、抽樣出入、與問題的敏感程度。以及一個外在因素:研究經費的多寡。

如果預測技術不佳,再多的樣本數目,也沒有預測效力。

而如果預測技術優良,以選舉的敏感程度來說,大約每區要達到800個樣本以上,開始有意義,到1500個樣本時,已相當有代表性,到達3000個樣本時,應已與全體相差無幾了。若超過3000個,則將改善有限,將屬浪費之舉。

當然,預測技術愈傑出,樣本數可相對減少。但樣本數如果實在太少,那真是巧婦難為無米之炊,難免有一定的誤差。

不幸的是,當前社會崇尚功力,不務根本,學術研究極難獲得經費。

世新學院在沒有任何外力資源下,投入所有的理想熱誠,經費也只夠在兩個選區各作兩百餘個樣本。

在經費的困境之下,本次預測技術可以說是在向極度的艱難,幾乎不可能超越的障礙作終極智慧的挑戰。

三種指標、三類群組

候選人形象指標分為3種:異質分析指標、綜合-不分異質、同質-分析指標,與同質分析指標。

以下預測將以同異質分析為主。

同時,為了避免候選人之間極為接近的差距產生誤導,候選人的順序可以「群」的觀念排序,而不以「名次」的觀念排序。

候選人可分為3群:領先群、競爭群、努力群。

「領先群」是必須擁有領先差距,當選看好。

「競爭群」則必須擁有競爭差距,有當選機會。本群又分作前段與後段。

「努力群」必需十分努力,才能爭取當選。

北區選情預測

北區的「領先群」包括丁守中、郝龍斌,已經領先後面追隨者相當安全的差距。

「競爭群」則多達13位。林濁水、王雪峰、陳漢強、高惠宇等4人屬於前段。

穆閔珠、江鵬堅、趙玲玲、謝欽宗、江碩平、李勝峰、張晉成、蕭裕珍、劉宗明9位人士倍感吃力,要丟開後面的追隨者更不容易。

從不同的分析法來看,江鵬堅、趙玲玲、謝欽宗、蕭裕珍最具特殊性,競爭狀況最激烈,均達到生死攸關的第八、九位置。

本向預測與外界的最大差距在江鵬堅位置。

南區選情預測

南區的「領先群」為沈富雄,可謂高枕無憂、形勢大好。

「競爭群」則更多達15位。趙寧、李慶華、潘維剛、葉菊蘭等4人屬於前段。

邱彰、周陽山、魏鏞、朱惠良、顏錦福、邵宗海、陳鴻基、黃天福、楊烔煌、葛彰臺、鄭良等11位,彼此差距只能稱為「一肩之差」,競爭十分激烈。

從不同的分析法來看,值得注意的是周陽山、魏鏞、朱惠良、顏錦福、邵宗海、陳鴻基這6位的名次。

本項預測,對趙寧、邱彰、周陽山、魏鏞、朱惠良、顏錦福、陳鴻基、黃天福等幾位名次,和各種黨部與其他媒體的認識是有差異的。

製表:吳統雄

北(第一)選區

異質分析法

候選人

形象指標

丁守中

20.5

龍斌郝

17.4

林濁水

7.8-11.6

王雪峰

陳漢強

高惠宇

穆閔珠

0.8-5.8

江鵬堅

趙玲玲

謝欽宗

江碩平

李勝峰

張晉成

蕭裕珍

劉宗明

北(第一)選區

同質分析法

候選人

形象指標

丁守中

29.0

龍斌郝

16.2

林濁水

11.6

高惠宇

5.0-7.9

王雪峰

穆閔珠

陳漢強

謝欽宗

0.8-4.1

江鵬堅

趙玲玲

蕭裕珍

李勝峰

劉宗明

江碩平

張晉成

南(第二)選區

異質分析法

候選人

形象指標

沈富雄

20.0

趙寧

8.6-13.6

李慶華

潘維剛

葉菊蘭

邱彰

0.5-6.4

周陽山

魏鏞

朱惠良

顏錦福

邵宗海

陳鴻基

黃天福

楊烔煌

鄭良

葛彰臺

南(第二)選區

同質分析法

候選人

形象指標

沈富雄

20.8

李慶華

8.3-15.3

趙寧

葉菊蘭

潘維剛

邱彰

0.9-5.6

魏鏞

周陽山

顏錦福

朱惠良

邵宗海

陳鴻基

黃天福

葛彰臺

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

年度

選舉

選舉預測簡介(不含委託者指定「不公開」之研究)

2016 總統 證明以下選前的預測正確,與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016 總統 預測泛藍不投票,投票率探底約65%。
2014 高雄市長 誤差為 0.74,也是全球史上第一次以間接預測法,加上為解決異質家庭,開創的全戶訪問法的整合研究。
2012 總統

誤差為 0.43,並可作為在「微資源」下,「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。

2008 總統

誤差為 1.35,並為「7-5-3-5」理論模式,所預測選舉行為將有一個長期循環的終點

2004 總統 預測到陳水扁總統會以極少差距當選,同時伴隨長期的紛爭。
1996 總統 4位候選人得票,以「7-5-3-5」理論模式預測,誤差為0 ~ 1.34。
1995 臺北市立委 本次區間預測:完全正確,未來預測:國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1995 臺北市立委 1995北市立委‧選前預測公布/形象指標的解讀與分析
1994 臺北市長 4位候選人得票,以「形象指標」預測,誤差為0.35 ~ 1.15;若再以「統雄戶中抽樣法」校正,誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994 臺北市議員 區間預測:完全正確,在多達51席的多席次選舉中,仍能預測成功。
1992 臺北市立委 區間預測:完全正確,席次預測:18席中17席。
1983 臺北市立委 臺灣首度大規模選舉預測。區間預測:完全正確,並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他 各級 接受委託人保密義務,不得發表。

年度

發表

投票行為簡介

2018 台灣醒報 怎樣的民調是可信的?  
2017 “海峽兩岸社情民意
新趨勢”研討會
民意調查的老問題與新挑戰   
2016 中國時報 洪秀柱 VS. 蔡英文:2012至今的選民行為分析
洪秀柱的網路支持度被忽視
2015 ~BlackPool
批踢踢 PTT
2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示:嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014 立法院 2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014 中央大學 菁英講座  人類行為的潛移默化:總統選舉預測
2014 國家展望文教基金會  破解民調的迷團 記者會 
2012 交通部 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012 遠見雜誌 從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008 美國喬治亞理工 第二代非線性模式理論
2008 世新大學 族群意識與投票行為
1995 政治大學 第一代理論完整版。
1994 聯合報 解釋為何能與眾不同,在事前預測陳水扁會贏得臺北市;同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任,後來果然如是。
1994 新新聞 預測民意結構的擺盪與循環,不僅預測到6年後的「少數改變」會導致陳水扁的2度當選總統,並預測到14年後國民黨的再度取回政權,而與2008的實證數字,也幾乎相同。
1992 自由時報 「7535」理論在臺北市立委選舉預測應用,幾乎獲得完全成功。
1986 聯合月刊 「7535」理論首度完整提出
1983 聯合報 臺灣首度在全國性媒體上,突破以往的選舉禁忌話題,並以民意反映,如「自決」等。
民意調查與選情預測:兼述調查法與非科學方法的比較
1981 聯合月刊 地方選舉候選人政見的電腦分析,與選民期望的比較。
1980 聯合報 中央選舉候選人政見的電腦分析,尋找以數量化方式,研究選舉行為的途徑。
其他   本系列研究長達近30年,早於個人電腦問世時間,許多資料未能電腦化,未來將再陸續整理公佈。