電腦統計的比較分析

本報記者 吳統雄

原刊〈聯合報〉 69/12/24
統雄社群-選舉研究與選情預測專題
53237:2016大選的選民結構密碼
泛藍不是藍.金平非金ㄟ
洪秀柱 VS. 蔡英文
選舉預測1980-2008
2012總統選舉
2008總統選舉
2004總統選舉
7535決定台灣選舉
1995北市立委選情預測
1994臺北市長選舉
1992立委選舉1983分水嶺
1981地方選舉
1980中央選舉
事實V.S.左右

六十九年增額中央民意代表,國大代表與立法委員部分,已於十二月六日完成。

競選期間,候選人發表的政見林林總總,大部都是針對現實問題而發,並藉此訴諸選民,爭取支持。

假設,候選人對於現實問題的觀察均有足夠的敏感,而且,候選人提出的主張,均為對選民最關切的問題;則就選舉期間候選人的政見進行分析研究,或可看出當前問題之所在,並可大致看出民眾的期望與意願所選。

記者透過本報各地同仁的協助,蒐集到此次選舉所有的選舉公報,及相當數量的競選宣傳資料,運用電腦,經過整理、分類、統計與分析,按某一政見被不同候選人提出的頻次多少,建立了本次選舉十大政見的位次順序;此外,並進一步就不同政治背景的候選人〈主要區分是國民黨籍候選人與非國民黨籍候選人〉的政見,分別處理分析,並比較其異同。

列出前十位次的政見內容

在報告分析結束之前,有幾項說明:

一、 引據的資料,主要是選舉公報,並參考部分競選宣傳品。

一般認為,此次選舉公報的政見項目,「尺度」甚寬,如「政黨必須輪替」「廢止戒嚴法」等均可登載,應能反映若干敏感且成次較高的政治主張。如此,在研究的取樣上,代表性即較有可信性。至於候選人自行發印的若干宣傳資料,雖無法全部蒐集,但亦缺漏不多,凡在選舉公報上未刊登的政見,一併列入取樣對象。

二、 政見可分八類,共七十七項

在四百零三位候選人當中,隨機抽出一百零一位為樣本;所有的政見,則分為意識形態、憲法與國家發展、刑法與民法、內政、經濟與土地、財稅、文教及其他等八類,每類又分若干項,共七十七項。

三、 以下的項目,在本研究中不視為政見

1、普通的常識,如要選賢與能。

2、抽像概念,如政治要清明、民生要均富。

3、個人的自我標榜。

四、 由於此項研究取樣對象的限制,凡在政見會中以演說提出的主張,均未納入。

由於政見會場中訴諸情感與臨時效果的競選言論,亦對選舉頗有影響,且能反映選民的樣態,但這項研究並未能將這些因素列入,必須在此說明。

五、 這項研究的統計,是以候選人為單位。

一位候選人提出某一政見,則計一次,另一候選人亦提出同樣的政見,計二人合計二次。政見的「位次」,以同一政見為最多候選人提出者為第一位,以此類推出第二位至第十位,頻次相同者,則列為同一次位。

在所有候選人的政見中,前十個位次的政見如下:〈括號內為百分比,即所有候選人與提出此項政見的候選人之比〉

1、興建國民住宅。〈四六‧五〉

2、農業問題。〈偏重穩定糧價、收購餘糧〉〈三八‧六〉

3、實施社會福利制度。〈全民保險‧失業救濟〉〈三六‧六〉

4、奉行三民主義暨與此相關的理想。〈三五‧六〉

5、工業問題。〈偏重勞動基準法和其他勞工福利〉〈三一‧六〉

6、調查軍公教待遇。〈二四‧七〉

7、加強職業教育及增加就業機會。〈一七‧八〉

8、改善交通。〈一五‧八〉

9、檢肅貪污。〈一四‧八〉

10、 減輕賦稅、爭取後備軍人及榮民福利。〈一三‧八〉

六、經濟是主流‧社福受注意

很明顯的,經濟問題是今年選舉政見的主流。從研究中發現,不論候選人的政見背景及競選公職項目有何差異,都以經濟問題為訴求重點。在有關經濟問題的政見中,除了三項外,均名列二十位以內,例外的三項是:

第三十五位,爭取低收入者福利;第五十六位,礦業問題;第五十七位,懲治經濟犯罪。

再從這些政見的訴求角度來看,候選人提出的「要求」很多,如降低房價、提高糧價,至於如何實現這些主張,則幾乎沒有一人提及。也就是說,候選人仍以「病理」的角度來提出問題,沒有人從「生理」的角度提出解決的方法。這不能不說是一項遺憾。

在有關意識型態的政見中,除了奉行三民主義居第四,尊重基本人權佔十四位以外,其他被強調的項目不多。

在憲法與國家發展方面,較受候選人重視的是:

確行地方自治及省市長民選,十三位。

鞏固國防及保障領海、領空,十四位。

改善考試任用及人事代謝,十六位。

在有關民刑法和訴訟的政見中,值得一提的是:

改善司法風氣,廿三位。

強調司法獨立,四十四位。

重視國民生活品質的提升

如果把改善「司法風氣」一項,和對行政人員的「檢肅貪污」的一項合計將躍升至六、七位之間。這也許顯示,在一般社會映像中,我們要達到清廉政治的境界,猶須努力。

有關內政方面的政見,是僅次於經濟問題而受到候選人重視的問題。

有關社會福利的主張細目很多,亦很受候選人注意。

非單純食衣住行的問題,而牽涉生活品質的要求,在本次選舉中聲勢提高,例如環境保護、醫療保健及公共衛生、消費者保護,都排名在全部位次的前面一半中,這是往年選舉中所沒有的現象。

候選人並對下列行政法規較感關切:

社會安寧秩序法〈二十七位〉:希望該法儘早取代現行的違警罰法。

選舉罷免法〈二十八位〉:希望部分條文能酌予修改。

優生保健法〈二十九位〉:顯示墮胎合法化,對完成家庭計畫,減少社會問題,是條可行的途徑?

在財稅方面,減輕賦稅便利融資貸款分佔十、十一位,可謂一體的兩面。在文教方面,除了強調職業教育以外,對其他各級教育的意見都很少。但「促進體育」一項,卻高踞十二位,亦可視為國民生活品質提升的一個佐證。

在「其他」一類中,最多的是「選後服務〈設立服務辦事處等〉」,佔第二十八位。

另外有些只出現一次的政見,但也能反映某些社會需求,如:開放海釣、國術師需檢驗、訂定海外移民政策等。

從候選人政治背景看政見異同,應分為國民黨籍、青年黨籍、民社黨籍和無黨籍四類,但民青兩黨候選人人數很少,故將後三者合併為非國民黨籍候選人。

從政治背景‧看政見異同

國民黨籍候選人的十大主要政見是:

一、 奉行三民主義及與此相關的思想。〈六八‧七〉

二、 工業問題。〈偏重勞動基準法和其他勞工福利〉〈六二‧五〉

三、 加強職業教育及增加就業機會。〈五○〉

四、 興建國民住宅。〈四六〉

五、 實施社會福利制度。〈全民保險、失業救濟〉〈四四‧八〉

六、 調整軍公教待遇。〈四三‧七〉

七、 農業問題。〈三七‧五〉

八、 後備軍人及榮民福利。〈三一‧二〉

九、 檢肅貪污。〈二八‧一〉

十、 環境保護與輔導中小企業同居第十位。〈二五〉

非國民黨籍候選人的十大主要政見是:

一、 實施社會福利制度。〈七十〉

二、 農業問題。〈六十‧三〉

三、 全面改選國會及減輕賦稅同居第三位。〈五五〉

四、 開放報禁及尊重言論出版自由。〈五○‧三〉

五、 興建國宅。〈四六‧六〉

六、 綠卡問題。〈四三‧三〉

七、 檢肅貪污。〈四○〉

八、 確行地方自治及省市長民選。〈三六‧六〉

九、 聯合黨外力量與強調司法獨立同居第九位。〈三三‧三〉

十、 社會安寧秩序法相關問題、公布銀行呆帳。〈三○〉

根據統計資料分析,可以得到下列印象:

國民黨籍候選人,排名前三分之一的政見,以強調經濟、民主有關問題;非國民黨藉人士,排名前三分之一的政見,以強調政治問題為主。這也是兩者差異最大的地方。

國民黨籍候選人在民生經濟方面的政見,依順序還有:改善交通、鄉村及社區建設、攤販問題、發展觀光、建設文化中心及輔導文藝活動等。

非國民黨籍人士,有關政治性的政見,依順序還有:尊重基本人權、消除省籍歧視、考試任用問題、改善司法風氣、開放黨禁及解除戒嚴等。

在基本政治結構方面,國民黨候選人較傾向秉持一個固定的理想;而非國民黨籍人士,則主張加強制衡力量,如倡言解除報禁、黨禁、結合黨外力量,改選中央民意機構,增進地方分權,均是從一種「相對」的地位發言。

一方重督導‧一方重防弊

在經濟發展發面,兩者認為工業、農業都重要,但國民黨籍候選人似較偏重工業,而非國民黨籍人士則較主張農民利益。

在解決各種內政及財經的現存問題方面,國民黨籍候選人偏重督促政府的作為;而非國民黨籍人士,則強調防弊,或發揮社會制衡的力量。

例如國民黨籍候選人多主張政府以加強職教、輔導中小企業、調整待遇等方式改善問題;而非國民黨籍人士則主張以整頓國營事業、公布呆帳、反托辣斯、爭取有限罷工權等方式來增進利益。

但在主張減輕各種賦稅〈營業稅、綜合稅、房屋稅、工程受益費〉、控制公賣物價等方面,國民黨籍與非國民黨籍的候選人卻無差異。

另有幾項比較,或許也可顯示某一角度的差異:

國民黨籍候選人,在政見中承諾選後服務的,高居十二位,非國民黨籍人士則在第五十位。

而非國民黨籍人士的「強調司法獨立」是第九大政見,在國民黨籍候選人中卻排名四十六。

國民黨籍候選人「爭取後備軍人及榮民福利」的政見排名第八,非國民黨籍人士的這項政見則在二十二位。

非國民黨籍提出的「綠卡問題」,高佔第六位,國民黨籍候選人確極少談論這個問題。

至於國民黨籍候選人,和非國民黨籍候選人,在強調程度上不分軒輊的政見共有三項,即「興建國宅」、「實施社會福利制度」、和「檢肅貪污」。

若從競選公職項目的不同,來比較政見的差異,則國大代表候選人和立法委員候選人的政見,除了少數例外,前二十項的內容幾乎完全相同,只是輕重順序略有不一致。

再者,從分析研究中發現,多數候選人的政見均未能切合他所競選的公職的職權範圍,尤其是國大代表候選人,所談論的都是立法權的問題;更有若干候選人專談一些枝節性的地方建設問題,亦未能切合中央民意代表候選人的角色,這也算是這次選舉中的一大奇怪現象吧!

回頁首 Up to page head 至頁尾 Down to page bottom
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  

上層主題
蔡英文
蔡英文的「衣Q」
蔡英文的類主權基金/類主權基金再想想
對蔡總統的期待/蔡英文應完成的改革
蔡主席的困擾‧臺灣的團結
空箱比黑箱更可怕
中央五院
立法院也需要轉型正義
黃復興的最後選擇
虯髯客.站出來_政黨票.投新黨
虯髯客安在?
2004總統槍擊事件與選後衝突
「倒扁」就是倒民主制度?
為臺灣人民爭取諾貝爾和平獎
昨夜眾客同歡‧今晨總統獨白
國舅知法犯法的省思
短評蔣經國
國際兩岸
石油人民幣崛起 The Rise of Petroleum RMB
馬習會揭露的「內在民意」
雙十佳節‧兩項堅持:民主與法治
一個同學會‧兩面旗幟:公投與內在民意
天下的媽媽都是一樣的
陳雲林訪臺流血事件
公民文化素養
奪權行為定律1:合夥奪權律_中華精華篇
奪權行為簡說:北韓預言
解放者與被解放者-Rosa Parks
大鎯頭-湯狄雷-從改革變腐敗
憶杜鵑花學運
卓別林與郭冠英
豈止迫害、簡直追殺言論自由
物極必反-范蘭欽現象因果
柯文哲
移送余男 迫害人權
起訴柯文哲‧最好的一堂公民課/柯文哲 不是朕
不止於臺北停車‧更解決臺灣停滯/柯P別哭 向馬市長請益吧
大巨蛋變核子彈/柯P的集權潛意識
柯P如此體檢大巨蛋?
為何公共政策會變成意識型態/柯粉與反柯之爭
廉委會是超級大陪審團
柯p上任三把火
目擊者還是嫌疑人?
公共政策與歷史回顧
臺大校園特務雙面諜 Double Espionage on NTU Campus
當時,你在那裡?-中正堂事件
二二八菸案影像
到底誰有族群意識?
革命先烈遺事
林志隆辦公室性行為
公投-只領一張公投票 犯法嗎?
不能只問歸屬,必須講究品質
公車辯論的啟示
監督議員先生自律
『自來紅』的歇腳處
政治監控-他們太厲害了?
釣魚臺真相與未來 Diaoyu Islands' Truth and Future
釣魚臺札記 Diaoyu Islands' Notes
華日相爭‧美國得利_印鈔票救經濟‧社會相信‧釣魚臺
阿靈頓校園風雲
同學會、同鄉會、相煎何太急!
校園「線民」事件-短角牛報「筆戰」
辯正海外不實報導
中國週-留學生的被動鬥爭
史迪威的惡念-唐恩回憶
蘇俄擊落韓國民航客機
金權政治 日自民黨挫敗
國際仲裁
公民權
諾曼第登陸四十年
日本大本營
內閣的由來
選舉與預測
[!TxTemp/Politics_series.htm]
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選