|
吳統雄的研究觀照是人文社會、行為研究與科技應用的整合。
他擔任了世新大學和美國喬治亞理工「抉擇模式國際研究團隊」的首席主持人，且應用在3項長期研究上：「選舉行為系列1980-迄今」與「電子商務與網路使用行為系列1996-迄今」「調查知識管理系統1983-迄今」。他主持了網路教學專案「金蟠桃社群1996-迄今」，
並發展了設計美學與作業工程融合、媒體設計與管理並重的「數位/網路媒體編輯學」。在數位媒體領域中，他所從事的MIDI音樂創作，尤其是國內比較少見的。
研究論文、專題與業界專案指導
指導原則
指導方向與方式
請參考本人過去主要研究經驗與成果。
強調行為研究方向。
重視研究方法、與真正知識內涵。
期望以高標準、國際化為師。
對於工作內容，「建議」但不「勉強」。
每周固定內部研討會。
兼任助教、助理
按學校或委託單位發放標準，支領薪資或津貼。（依據資源統整原則，全額發給當年度的參與者。）
可使用研究室的相關資訊、事務、圖書、與其他資源。
擔任教學、研究與辦公室的助理服務工作。
指導作品選錄
被指導者
|
主題
|
| 蔡崇信 |
顧客資料品質與影響顧客回應之策略：某專業入口網站之個案研究
|
|
廖政明 |
探討我國電子化政府資安現況之個案研究
Investigating the Performance of
Security of e-Government in Taiwan, R.O.C : A Case Study |
|
林奕帆 |
影響網路消費者購物行為之因素研究 |
|
吳兆偉 |
資訊系統對知識分享之應用與評估之研究-以某電信公司為例
The Application and Evaluation of
Uses of Information Systems for Knowledge Sharing: A Case Study of a
Telecommunication Company |
|
李樹人 |
電腦輔助電話調查使用者與應用效果的研究：以臺灣重要調查機構為例 |
大信證券公司 |
管理資訊系統升級資源規畫 |
|
川拿辦公設備公司 |
企業資源診斷輔導 |
指導後推薦進修
博士研究推薦成功
Cornell
Georgia Tech
MIT
Stanford
UC Irvine
碩士研究推薦成功（國外）
Emerson College
Long Island U.
Saginaw Valley State
University
Western Michigan U.
名古屋大學
進行中研究
靈感的火種
我有一些有趣的構想--符合我認為人文與科學可以相輔相成的基本理念--如有任何老師或研究生，對我以下的這些想法有興趣，歡迎來找我一起作這方面的研究。
NBA 與管理決策
NBA
有最完整的統計資料，有當一輩子老球皮的星探，有精打細算的老闆與管理階層。他們作過許多正確的決策，但走眼的也不少。錯誤的決策比例也許不是多數，但一旦錯誤的後果就是非常嚴重。
--籃球之神 Jordan 是選秀狀元嗎？不是！甚至連榜眼都不是。注意，Jordan 已經是身高2公尺、出身最有名的籃球名校：North
Carolina，領軍拿下NCAA冠軍，而且是2屆College Player of the
Year。但是人類「以貌取人」的天性，使前2隊還是因「可見的高度」放棄了「未見的潛力」，選了比他個子高的人。
籃球是一種團隊競賽，就有組織倫理，也就是要有合作、互補、管理與管理的人格，才能發揮團隊動力。從來沒有「一人球隊」能夠拿下冠軍，歷年來有名的得分王，經常是敗軍之將。
--鼎鼎大名的：Iverson, Kobe Bryant, T McGrady, 包括「神」Jordan 也是一樣。
--Jordan 打了７年也拿不到冠軍，一直要到「天下第二人」Pippen 的加入。那 Pippen
是選秀第幾名呢？他比Jordan名次還要後面。
--Ben Wallace
是當前(2000後)東區最佳中鋒，而且是唯一率隊擊敗列強如林的西區，獲得總冠軍者。他是選秀第幾名呢？他其實是名落孫山，根本沒被選上！３０多個球隊，選
來選去，都沒有人選中他。
--還有，由眾星雲集的NBA，明星中的明星所組成的美國國家「夢幻籃球隊」，卻在2004雅典奧林匹克運動會慘敗給由 Ginóbili (MVP)
所領軍的阿根廷隊。而 Ginóbili 參加 NBA 選秀是掉車尾、倒數第2名才被選上，結果卻能協助 Spurs 拿到NBA總冠軍。
--Pippen, Wallace 都不出自籃球名校，Ginóbili 更是外國人，「沒有機會」分享光環；同時，Pippen「看起來」太瘦了， Wallace
作中鋒「看起來」太矮了，Ginóbili 「看起來」又矮又瘦。他們的潛力、實力，也因此都被低估、也都在事前被錯估了。
（當然，這裡又有一個「管理人格」的問題，如果他們在選秀失意後，從此自暴自棄，也就沒有捲土重來的機會。
也有一個「質的管理」（相對於「看起來」的「量的管理」問題，也要有「伯樂」領導者，才能把他們帶回到競賽場中，獲得榮譽。）
--而多年來，許許多多狀元、榜眼、探花，到那去了呢？
--拿不到冠軍的狀元又有多少呢？在1987-2006的20年中，只有3個狀元為球隊拿到冠軍：David
Robinson(1987),Shaquille
O'Neal(1992，但非為母隊奪冠),Tim Duncan(1997)。這3個人統統都是大高個中鋒，所以以貌取人並非全錯，但看準的、和看走眼的比例是多少呢？
所以，許多人擁有資料、卻不會解讀資料、不會詮釋資料，把資料當儀式，發生了吳統雄所提出「抉擇模式 Adoption Model」中，「形象選擇」的結果。
金庸與通俗寫作公式
金庸的作品中，有一種擅於爭取通俗品味的模式（就像麥當勞有一套生產及管理的模式），而且這個模式與中國傳統戲劇表現的某些象徵模式在深層結構上是相通的，同時，這個模式應該也可以用統計等科學的程序分析出來。
仁波切三中頭彩
時報周刊報導（1-2-3）：『台灣出生長大的朋措嘉措仁波切，從彩券發行至今，中過三次頭彩、五次二獎、二獎以下的小獎無法計數。他說，這不是靠運氣，而是請鬼神吃飯後，所換來「國庫鑰匙」得來的。』
我注意到這則新聞有2個原因：
第一、這位仁波切黃先生是我30年前的舊識、很善良、與我很談得來。雖然多年未見，我相信他不是職業神棍，他這麼說，或真有其事；或有其他值得探究的原因。
第二、他的說法在當前的機率論下，一定判定「不可能」。但我早已注意到當前的機率論不是沒有發展的空間，所以我有「不同思想方法」的「接龍實驗」。基於對「學習」的尊重，我不會對與教科書不同的意見立即嗤之以鼻。而「實證」這項不同意見（即術語中的「理論」），正是追尋科學知識、真正的「研究」過程。
我建議的研究程序是：
理論建構
請鬼神吃飯->中彩
資料收集
先確認應變項資料：中彩記錄-次數、金額、期間、購買彩券的數量與金額…
資料分析
中彩並不特殊，我也中過「4星彩」，而且我根本沒買彩券，是商家推廣活動的消費發票連帶獎。
但如果仁波切的「獲得/成本」比，與其中彩頻率，已遠超過當前機率論可預測的範圍，就有特殊性了。
什麼是知識？「我會、你不會」就是知識。所以，仁波切的特殊能力（即其自變項：請鬼神吃飯），不論與常識多麼不同，就值得探究了。
辯難
我經常建議：不是理論得證才是研究有成果，理論被推翻也是研究成果，這就是同時從「正反兩方面學習」，就是中華傳統智慧的「辯難」。
如果仁波切提出的明確資料無法證實他的特殊性，我們要問：「為什麼他要這麼說？」還要進一步收集資料：是否他在提出中彩論後信徒增加了？傳教容易了？
我在研究人類「取用行為」時發現，人類取用行為依據「事實實證」的少、依據「意識型態（即『形象』與『相信』的交互作用）」的居多。
這個發現應用在管理行為上，就是「激勵工具」的設計。（若用相反價值判斷的名詞，也可以是「誘騙工具」。）
我在研究選舉行為的時候就發現：菁英階層的政治領袖，本質未必有偏狹的意識型態，但他卻會鼓吹偏狹的意識型態，才比較能動員較具意識型態的社經弱勢階層選民。
仁波切可能發現，勸人為善，講道理可能效果不佳，但「中彩論」可能較為有效。
所以，我們願意同意紅衣大主教是慈善家，因為他只是教人「信仰」；我們可以不責備他是大騙子，因為他本質就沒有意願傳授「知識」。（雖然紅衣大主教本人，與社會形象都以為他很有知識。）
從個案作深入的分析，其實也有機會讓我們學習真正的管理知識、甚至人類的基本行為知識。
不過，在當前社會形象與學界生態上，它可能很難成為一個大家認可的研究題目。
雖然，它是一個真正可以參考、解決人類問題的真實研究題目。
研究活動相關事項
|
本網群為公益服務，瀏覽者須接受以下聲明，方可瀏覽。
