首页 | 博客群 | 公社 | 专栏 | 论坛 | 图片 | 资讯 | 注册 | 帮助 | 博客联播 | 随机访问
中国工商管理类专业教育教学改革与发展战略研究 [摘要]- -| 回首页 | 2004年索引 | - -中庸、和谐与茶道

质的研究发展背景 [转载]

                                      

摘要
  
  本篇研究主要目的是藉由对质的研究发展背景、研究设计、数据收集、数据分析、检验方法和未来趋势做一个完整的介绍,最后再以个案来描述一个质的研究的实际操作过程。希望这样一个研究能够提供一个明确完整的操作步骤,让有研究者能够轻松且有效的使用质的研究方法。

目录
第一章 研究目的  4
第二章 质的研究的背景  5
 质的研究的定义  5
 质的研究的特色  5
 量的质的研究比较  6
 量的质的研究的理论典范  8
 质的研究的演进时期  9
 质的研究的分类  11
第三章 质的研究的准备阶段  14
 研究设计的主要模式  14
 研究设计的组成部分  16
 进入研究现场  18
第四章 质的研究的资料收集  19
 参与观察  19
 深度访谈  20
 焦点团体访谈  21 
 实物分析  22
第五章 质的研究的资料分析  23
 质的数据层次  23
 资料整理和初步分析  23
 资料归类和深入分析  23
 理论建构的方式:扎根理论  24
 撰写质的研究报告  27
第六章 质的研究的检测手段  28
 检验评价标准  28
 效度问题  28
 信度问题  30
 推论问题  30
 伦理问题  31
第七章 质的研究的发展前景  32
 发展趋势  32
 质的量的结合-多元方法研究  34
第八章 个案探讨-泰雅族青少年之学习式态之质的研究  36
参考文献  38

第一章 研究目的
  
  就目前的研究方法来看,大致可以分为量的方法和质的方法两类。传统的研究方法是以自然科学为基础的量的方法,量的方法强调其信度和效度,藉由公平的抽样来证明假设的成立与否,进而推论出一个对于整个母体皆适用的理论,这样的方法是由自然科学发展出来,并在各学科中广为应用。但是人文学科如人类学和社会学,研究者在使用量的研究发法时发现由于人文科学的先天限制,量的方法在某些情境下无法使用,或是无法满足量的方法中样本抽样、信度和效度等等要求。这样的背景下,质的研究方法便慢慢成形且渐渐广为人知。质的研究是一个统称,只要具有质的研究特色的方法都可称为质的范围。
  但相对于量的研究方法已经有个固定的方法和准则,质的研究并无固定的方法和准则,造成质的研究理论众说纷纭,而想使用质的研究的研究者常常无所适从。质的研究到目前仍无一定论,一般来说皆是以吴统雄博士在<定量方法与定性方法>的定义为大宗,吴统雄博士认为质的研究和量的研究如同光谱上的两边,而众多的方法有的靠近量的这边,有的靠近质的这边,而也有些纯量的和纯质的研究方法。纯质的研究较难有系统的描述一个具体操作方法,所以本篇的研究则着重在于那光谱上中央偏向质的一些方法,研究这些质的方法的理论和实际操作的过程,希望藉由此篇研究可以让有心从事质的研究的研究者有个清楚和明确的方向。

第二章 质的研究的背景

质的研究的定义

质的研究目前仍无一个明确的定义,归纳各种说法可以对质的研究做以下的定义:质的研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种数据收集方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析数据并形成理论,透过对研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
质的研究是一种概念,以下的一些方法都使用了质的研究如:民族志(ethnography)、扎根理论(grounded theory)、叙事分析(narrative analysis)、建构主义(constructivism)、现象学(phenomenology)、文化研究(cultural studies)。

质的研究的特色
  
质的研究的特色有:自然主义、解释性理解、不断演化、归纳法和重视研究关系五个。
1. 自然主义:
质的研究必须在自然情境下进行,对个人的生活世界以及社会组织的日常运作进行研究。质的研究认为个人的思想和行为以及社会组织的运作是与他们所处的社会文化情境分不开的。如果要了解个人和社会组织,必须将他们放置在丰富、复杂、流动的自然情境中进行考察。研究者必须与研究对象有直接的接触,在当时当地面对面的与其交往。研究者本身就是一个研究工具,需要在实地进行长期的观察,与当地人交谈,了解他们的日常生活,他们所处的社会文化环境以及那些环境对其思想和行为的影响。
2. 解释性理解:
质的研究目的主要是对被研究者的个人经验和意义建构出解释性理解或领会,研究者透过自己亲身的经验,对被研究者的生活故事和意义建构出理解。因此研究者必须先对自己的前提和偏见进行反省,让自己与被研究者不因本身的关系而使解释性理解产生偏差。
3. 不断演化:
质的研究是一个对多重现实(或同一现实不同呈现)的研究与建构过程。在这个动态过程中,研究者与被研究者双方都可能会改变,收集和分析数据的方法会改变,建构研究结果和理论的方式也会改变,因此,质的研究是一个不断演化的过程。
4. 归纳法:
质的研究是使用一种归纳的方法,在数据收集与分析方面,使用由下而上的归纳方式,在原始数据的基础上建立分析类别。理论建构也是用归纳的方式,从数据中产生理论架设,然后通过相关检验和不断比较,让理论假设逐步得到充实和系统的。
5. 重视研究关系:
质的研究非常重视研究者和被研究者间的关系,因为正是由于双方之间的互动,研究者才可能对对方进行探究。因此,在研究报告中,研究者需要对自己的角色、个人身分、思想倾向、自己与被研究者之间的关系以及所有这些因素对研究过程和结果产生的影响进行反省。质的研究非常重视道德问题,研究者需要事先征求被研究者的同意,对它们提供的信息保密,公正的对待被研究者和研究结果,恰当的处理敏感性数据,与被研究者保持良好的关系,并合理地回报对方所提供的帮助。

量的质的研究比较
  
以下比较量的质的研究优缺点及适合情境。
1. 量的长短处:
量的长处:适合在宏观层面大面积的对社会现象进行统计调查;可以通过一定的研究工具和方法对研究者事先设定的理论假设进行检验;可以使用实验干预的手法对控制组和实验组进行对比研究;透过随机抽样可以获得有代表性的数据和研究结果;研究工具和资料收集标准的,研究的效度和信度可以进行准确的测量;适合对事情的因果关系以及相关变量之间的关系进行研究。
量的短处:只能对事物的一些比较表面的、可以量化的部分进行测量,不能获得具体的细节内容;测量的时间往往只是一个或几个凝固的点,无法追踪事件发生的过程;只能对研究者事先预定的一些理论假设进行证实,很难了解当事人自己的视角和看法;研究结果只能代表抽样总体中的平均情况,不能兼顾特殊情况;对变量的控制比较大,很难在自然情境下收集资料。
2. 质的长短处:
质的长处:在微观层面对社会现象进行比较深入细致的描述和分析,对小样本进行个案调查,研究比较深入,便于了解事物的复杂性;注意从当事人的角度找到某一社会现象的问题所在,用开放的方式收集数据,了解当事人看问题的方式和观点;对研究者不熟悉的现象进行探索性研究;注意事件发生的自然情境,在自然情境下研究生活事件;注重了解事情发展的动态过程;透过归纳的方式自下而上建立理论,可以对理论有所创新;分析数据时注意保存数据的文本性质,叙事方式接近一般人的生活。
质的短处:不适合在宏观层面面对规模较大的人群或社会机构来进行研究;不擅长对事情的因果关系或相关关系进行直接的辨别;不能像量的研究那样对研究结果的效度和信度进行准确的测量;研究结果不具备量的研究上意义的代表性,不能推广到其它地点和人群;数据庞杂,没有统一的标准进行整理,给整理和分析数据的工作带来很大的困难;研究没有统一的程序,很难建立公认的衡量标准;既费时又费工。
 

量的质的研究的理论典范

量的研究的理论典范是实证主义,而质的研究的理论典范有三个:后实证主义、批判理论和建构主义。
实证主义:
实证主义认为社会现象是一种客观的存在,不受主观价值因素影响。主体和客体是两个截然分开的实体,主体可以使用一套既定的工具和方法程序获得客体的认识。实证主义遵循的是自然科学的思路,对事物的研究就是要找到某些关系,并透过理性的工具对它们加以科学的验证。量的研究就是建立在实证主义的理论基础上。
1. 后实证主义:
后实证主义认为客观真理虽然存在,但是不可能被人们所证实,我们所了解的真实永远只是客观实体的一部份或一个表象,所谓研究就是通过一系列细致严谨的手段和方法对表象进行证伪而逐步逼近客观事实。证实和证伪的关系不是对称的,多少次的证实都可被一次证伪所推翻,所以无法透过经验的归纳来证明某种理论,只能对理论作证伪来获得客观的事实。后实证主义者大都采取质的方法,在自然情境下了解被研究者的观点和思维方法,然后在原始数据基础上建立扎根理论。
2. 批判理论:
批判理论也承认客观事实的存在,但认为所谓的事实是历史的产物,是在历史发展进程中被社会、政治、文化、经济、种族和性别所塑造而成的。透过辨证对话的方式,通过研究者与被研究者之间的对话和互动来超越被研究者对真实的无知和误解,去除那些虚假意识,唤醒他们在历史过程中被压抑的真实意识。衡量的标准不是证实也不是证伪,是消除被研究者无知和误解的能力,其使用的方法也属于质的研究方式。
3. 建构主义:
建构主义认为事实是多元的,因历史、地域、情境、个人经验等因素的不同而有所不同。因此建构主义建构的事实不存在真实与否的问题,只存在合适与否的问题,因为只能判断一个行为或一种想法是否达到了预期,而无法知道它是否真实。研究者和被研究者是一种互为主体的关系,研究结果是由不同主体透过互动而达成的共识。研究者个人的思维方式、所使用的语言和解释原则必然符合他们生活中基本的、约定成俗的规范,否则不可能对研究的现象进行任何意义上的阐释,更不可能和他人进行交流。其使用的也是质的方法。
三种典范在质的研究具体落实产生了一些异同。这三者都是注重在自然情境而不是人为的实验环境,都强调对社会现象进行整体的探究,而不是对一些孤立的变量进行调查,都注意反思研究者个人因素对研究过程及结果的影响,而不是力图排除或否认这些影响。但也有些不同的地方,后实证主义强调使用一定的检测方法对研究结果进行严谨的验证,而批判理论和建构主义则更重视反省自己与研究对象之间的互动关系。后实证主义注重运用研究结果来拓展知识,批判理论主张运用研究结果来唤醒人们,改造社会中的不公,建构主义则着眼于当下的构成性理解,生成新的社会事实。

质的研究的演进时期
 
质的研究目前对于历史演进分期并没有定论,目前常见的是所谓的五个时期:
1. 传统期(1900-1950):
这个时期的主导思想是实证主义,受自然科学影响,这时的学者普遍追求客观性和真实性。质的研究最早源自于这时期非西方人种与文化的民族志,一般都是一个西方的科学家到一个陌生的地方寻找土著,忍受辛苦的田野调查,收集到许多原始资料后,开始以一种客观的方式,他们认为客观的方式,进行分析和报导。而后社会科学自人文科学独立出来,特别是芝加哥学派强调对生活历史和生活片段进行研究,力图寻找一种对社会现象和个人生活进行解说的方法。这种对生活进行叙事的方法后来变成质的研究的主流。
2. 现代主义期(1950-1970)
这时期也被称为质的研究的黄金期,各种社会思潮和研究方法如雨后春笋般发展起来,而这时期的主导思想是后实证主义。在这个创造力十足的时期,很多研究者试着将质的研究规范的、严谨的,例如开放性访谈,半开放性性访谈,参与型观察的使用,而扎根理论也是在此时发展,扎根理论后来成为质的研究理论建构时最常使用、最具理论性的工具。这时期的现象学、诠释学、象征互动主义、批判理论、女性主义也多使用质的方式作研究。
3. 领域模糊期(1970-1986)
文化人类学者Geertz提出社会科学和人文科学的领域不应明显区分,领域模糊论因而产生。具有统一标准、统一规范的黄金时代已经过去,取而代之的是一个含混的、解释的、多元的新时代。各领域开始跨领域寻找理论、模式和方法。文本分析、叙事分析、语意分析、内容分析、符号主义、有色人种研究等也开始迈入质的范畴中。在质的领域中这时期的自然主义和建构主义有了重要的地位。
4. 表述危机期(1986-1990)
这个时期中质的研究者感觉到了言语表述的危机,开始对言语中隐含的意识型态进行批判。批判理论、女性主义以及有色人种的研究拓展了研究者的视野,他们越来越强烈的意识到研究和写作本身就是权力、阶层、种族和性别的反应,以前认为已经解决的效度、信度和客观性问题又重新变成问题。质的研究者此时更加具有自我反省能力,更自觉对于作为作者的角色和身分进行反思,对传统的真理和意义模式进行批判。
5. 后现代主义期(1990-   )
又称第五次运动,这时期的主导思想是后现代主义,后现代主义是西方社会对随工业的而来的现代主义的一种反动。由于两次世界大战以及工业的文明带给社会种种弊端,使人们对于现代主义的信仰产生怀疑。后现代主义强调不稳定性、不确定性、非连续性、断裂、突变的观点,不再固守一个特定的叙事结构和叙事内容。后现代主义者以无信念为信念,以无基础为基础,以无限制为限制,以无规则为规则。不过他们不对任何信念、基础、限制、规则持确定的态度,其本身就反应了他们一种确定的态度。而质的研究此时呈现出更多元的状况,更加注重不同人群(特别是弱小群体)的声音,在方法上也更加兼容并包。这时的质的研究更加重视行动为取向的研究,其提倡被研究者变成研究者,亲自参与研究,直接从研究中获得行动的力量和策略。

质的研究的分类
1. 若依研究的问题来分类:

研究问题的类型
策略
学科
意义型问题:了解生活经验本质的问题
现象学
哲学
描述型问题:对文化群体的价值观念、信念和行为进行描述
民族志
人类学
过程型问题:了解时间维度上事情发生的变化
扎根理论
社会学
口语互动和对话型问题
俗民方法论
语言学
行为型问题
宏观
微观

参与观察
质的生态学

参与观察
质的生态学

人类学
动物学

人类学
动物学

2. 若依研究的范畴来分类:

研究的范畴
研究的学术传统
生活经验(生活世界)
  作为个体的行动者的意向与社会情境相逢的行动者
心理学
  现象学
  诠释学
个人的
  个人的传记
心理学与人类学
  生活史(诠释性传记)
行为/事件
 有时间性并且处于情境中
 与环境有关
心理学
  性格形成学
  生态心理学
社会世界
  人们如何达成共识
  人们如何创造象征、符号和环境,并在其中互动
 社会中各类别的一般关系
社会学
 俗民方法论
 象征互动主义(符号学)

 扎根理论

 扎根理论
文化
 作为一个整体
 作为符号世界
 作为社会组织分享意义和语意规则的认知图标
人类学
 民族志
 符号人类学
 人种科学(认知人类学)
交流/说话
 实际会话方式与转换规则
 非语言交流的方式与转换规则
 交流的型态与规则
社会语言学
 会话分析(话语分析)
  人体动作与说话关系之关系的科学
  交流民族志
实践与过程
  看护工作
  教育学
  管理/消费
 评估
应用型相关技术
 护理研究
 教育研究
 组织/市场研究
 评估研究

3. 若依传统来分类:
这是美国学找Jacob的分类,分为以下五种:
生态心理学:着重考察自然情境下人的行为及其与环境的关系,强调对人的自然行为进行详细客观的描述。
整体民族志:将一个文化群体(如部落、乡镇、社会机构、种族)作为研究的对象,对其中那些对于理解该文化十分重要的部分(如社会结构、经济、家庭、宗教行为和信仰等)进行重点的考察。
交流民族志:着重研究一个文化群体内成员之间以及不同文化群体成员之间的社会互动模式,考察微观层面的互动方式与宏观层面的社会文化结构之间的关系。
认知人类学:也是将文化作为主要研究内容,但只对人的思维进行研究,认为文化是一种思维方式,是人对物质现象的认知组织型式。
象征互动主义:认为个体的经验必须得到与他人互动的中介,意义是个体在与他人的互动中创造出来的。
4. 依类型分类:
英国学者Atkinson的分类,认为质的分类无法清晰的依传统分类,并考虑英国质的现况的分类。有象征互动主义、人类学的方法、社会语言学的方法、俗民方法论、民主的评估、新马克思主义民族志、女性主义的研究方法七个类型。

第三章 质的研究的准备阶段

研究设计的主要模式

传统的研究设计方式-阶梯式研究设计模式
这是一种线性的模式,有顺序性,步骤一完成才能做步骤二,以此类推。传统的量的研究模式皆是以此方式进行研究设计。
   
质的研究设计方式
质的研究设计模式强调不断循环、不断演化的过程,一般常用的设计模式有以下几种:
1. 建构主义探究循环设计模式
其特色是所有组成部分都在流动,没有开始,也没有结束。
       
2. 宏观批判/生态探究设计模式
其为以批判理论为基础的设计模式。批判理论认为要从整体意义上对人类的生态环境进行批判性的研究。这模式是一种概观全局的模式,这个模式中,经验被认为是一种受到社会、文化和历史压抑的虚假意识,研究者和被研究者透过对其进行历史回顾和批判性研究而得到真实意识。整个研究的过程是一个由经验到发明、发现、解释和理解的循环。
       
3. 互动设计模式
互动设计模式的各个部分相互关连,相互影响,每个部分都受其它部分的牵引和拉扯,如同橡皮筋一样,每个部分都会因某一方向的拉扯而变形。
整个图形可以看做两个三角形组成。上方的三角形为研究设计的外部,即研究者的目的、经验、知识、假设和理论。下方的三角形为研究设计的内部,即研究者的具体研究活动及检验研究结果的步骤和手段。
       
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
3. 互动设计模式
互动设计模式的各个部分相互关连,相互影响,每个部分都受其它部分的牵引和拉扯,如同橡皮筋一样,每个部分都会因某一方向的拉扯而变形。
整个图形可以看做两个三角形组成。上方的三角形为研究设计的外部,即研究者的目的、经验、知识、假设和理论。下方的三角形为研究设计的内部,即研究者的具体研究活动及检验研究结果的步骤和手段。
       
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
2. 宏观批判/生态探究设计模式
其为以批判理论为基础的设计模式。批判理论认为要从整体意义上对人类的生态环境进行批判性的研究。这模式是一种概观全局的模式,这个模式中,经验被认为是一种受到社会、文化和历史压抑的虚假意识,研究者和被研究者透过对其进行历史回顾和批判性研究而得到真实意识。整个研究的过程是一个由经验到发明、发现、解释和理解的循环。
       
3. 互动设计模式
互动设计模式的各个部分相互关连,相互影响,每个部分都受其它部分的牵引和拉扯,如同橡皮筋一样,每个部分都会因某一方向的拉扯而变形。
整个图形可以看做两个三角形组成。上方的三角形为研究设计的外部,即研究者的目的、经验、知识、假设和理论。下方的三角形为研究设计的内部,即研究者的具体研究活动及检验研究结果的步骤和手段。
       
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
3. 互动设计模式
互动设计模式的各个部分相互关连,相互影响,每个部分都受其它部分的牵引和拉扯,如同橡皮筋一样,每个部分都会因某一方向的拉扯而变形。
整个图形可以看做两个三角形组成。上方的三角形为研究设计的外部,即研究者的目的、经验、知识、假设和理论。下方的三角形为研究设计的内部,即研究者的具体研究活动及检验研究结果的步骤和手段。
       
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
4. 立体两维互动模式
质的研究的每一部分都随着时间的流逝而不断地缩小聚焦范围,如同一个螺旋圆锥体,这模式在时间和空间两部分呈现质的研究之动态、变的、互动以及不断深入的过程。  
研究设计的组成部分

1. 界定研究的现象
研究现象是指研究者希望集中了解的人、事件、行为、过程、意义的总和,是研究者在研究中想要涉及的领域范围。
2. 确定研究的问题
研究现象是一个较宽广的范围,从这范围中找寻一个主要的、具体的、可以不断聚焦的焦点,便是研究问题。
3. 研究目的和意义
确定好研究问题后,再来就是说明研究目的和意义,研究目的是指从事研究的动机、原因和期望。研究意义是指研究结果对有关人员、事情或社会机构的作用。
4. 研究背景知识
有三部分,现有的研究结果、研究者的个人经验、概念框架(conceptual framwork)。现有的研究结果是了解之前的相关研究及发现,了解自己的研究能提供什么贡献。研究者个人经验指研究者本人与研究问题有关的个人经验以及对问题的看法,有无产生影响及如何排除这些影响,质的重视对研究者本身进行反思。而
概念框架展现的是研究者的初步理论设想:包括组成研究问题的重要概念和这些概念之间的关系;研究问题的范围、内容维度和层次;研究者目前发展出来的假设。
5. 确认研究对象-抽样
确认研究对象的方式最常用的是抽样,抽样分为随机抽样和非随机抽样。量的研究是建立在随机抽样的基础上,而质的较常用的是非随机抽样中的目的性抽样,即按照研究的目的抽取能够为研究问题提供最大讯息量的研究对象,用此方法的原因是质的研究的效度不在于样本数量的多少,而在于样本的限定是否合适,即该样本是否能够作为一个典型的,能代表此文化完整经验的个案。
6. 讨论研究关系
包括研究者个人因素如:性别、年龄、文化背景与种族、社会地位与受教育程度、个性特点,还有研究者的角色、研究者看问题的视角、研究者的个人经验。
7. 研究者与被研究者的关系
首先须判定研究者是局内人或局外人。局内人指研究者相同文化内的一份子,而局外人则是不同文化的人。局内人有相同文化,较易理解被研究者的语意及思维方式,但也失去研究所需要的距离感,可能对于言语中隐含的意义失去敏感度。局外人因文化差异有距离感,也有文化比较的优势,藉由文化差异的比较,来理解其它部分的意义,且较有优惠待遇,比较宽容,也少了利益纠葛的问题,但较难理解语意及其思维。局内或局外是无法选择的,端看研究题目而定。
8. 选择研究方法
质的方法很多,也无一定论,但大都分为进入现场、数据收集、数据分析三部分来考虑,依实际情况来决定。
9. 决定检测方式
质的研究有效度、信度、推论、道德四类问题,后面章节叙述。

进入研究现场

首先必须确定谁是守门人,守门人指的是一个现场的管理者。了解谁是守门人后在来就是建立和守门人间的关系。与守门人的关系代表了不同的进场策略。进入现场的方式有:
隐蔽式进入-会被守门员拒绝时
逐步暴露式-觉得守门员对自己研究有所顾虑时
制约式进入-需取得守门员同意的情况

第四章 质的研究的资料收集

参与观察

观察分为两种,一种是日常生活的观察,这种观察没有任何目的,是人的本能活动,人一出生开始就不断的作观察的动作。另外一种是科学研究手法的观察,这种观察是有目的、有计划的活动。科学研究的观察又分为实验室观察和实地观察,质的研究中的观察泛指实地观察。而实地观察又分为参与观察与非参与观察。
参与观察中,观察者与被观察者一起生活、工作,在密切的相互接触和直接体验中倾听和观看被观察者的言行。这种观察的情境比较自然,观察者不仅能对当地的社会文化现象得到比较具体的认识,而且可以深入到被观察者文化内部,了解他们对自己行为意义的解释。
而非参与观察不要求研究者直接进入被观察者的日常活动中,观察者通常置身于被观察的世界之外,作为旁观者了解事情的发展动态。质的上较常使用的是参与观察。
参与观察适合以下的情境:
1. 当有社会现象(如同性恋、吸毒、监狱生活)很少被人所知时。
2. 当研究者需要了解有关事情的连续性、关联性以及背景脉络时。
3. 当研究者看到的事实与当事人描述有明显差异时。
4. 当研究者需要对社会现象进行深入个案调查,而时间又允许作参与观察时。
5. 当对不能够或不需要进行语言交流的研究对象时。
6. 当研究者希望发现新观点,建构自己的扎根理论时。
7. 其它方法的辅助方法。

深度访谈

访谈一般分为三种:封闭型、半开放型、开放型,也称结构的、半结构的、非结构的。
封闭型访谈中,研究者对访谈的走向和步骤起主导作用,按照自己设计好的,具有固定结构的统一问卷进行访谈。研究者对所有受访者都按照同样的程序问同样的问题。
与封闭型相反的就是开放型访谈,开放型访谈没有固定的访谈问题,研究者鼓励受访者用自己的语言表达自己的看法。这目的是了解受访者自己认为重要的问题、他们看待问题的角度、他们对意义的解释、以及他们使用的概念及其表述方式。
在半开放型访谈中,研究者对访谈的结构有一定的控制作用,但同时也让受访者积极参与。通常研究者事先会准备一个访谈大纲,然后根据自己的研究设计对受访者提出问题。访谈大纲主要是作一种提示,研究者在提问的同时鼓励受访者提出自己的问题,且根据访谈的具体情况对访谈程序和内容作灵活的调整。
一般来说量的研究采用封闭型访谈,来搜集统一的数据进行统计分析。而质的研究初期往往先采用开放型访谈,了解受访者关心的问题和思考问题的方式,然后随着研究的深入,逐步转向半开放型访谈,就之前开放型访谈所得知的重要问题及有疑问的部分进行追问。
访谈具体功用:
1. 了解受访者的所思所想,包括他们的价值观念、情感感受和行为规范。
2. 了解受访者过去生活经验以及他们耳闻目睹的有关事件,并且了解他们对于这些事件的意义解释。
3. 对研究的现象获得一个比较宽广、整体性的视野,从多重角度对事件的过程进行比较深入、细致的描述。
4. 为研究提供指导,事先了解哪些问题可以进一步追问,哪些问题是敏感的问题,需注意小心。
5. 帮助研究者与被研究者建立人际关系,使双方的关系由陌生变成熟悉,互相信任。
6. 因为自己的声音被听到了,自己的故事被公开了,让被研究者感到更有力量。

焦点团体访谈

质的研究中访谈可以分成个别访谈和集体访谈两种,集体访谈是指一到两个研究者,同时对一群人进行访谈,透过群体成员相互之间的互动对研究的问题进行探讨。焦点团体访谈是一种最常见的集体访谈的方式,在这种访谈中,访谈的问题通常集中在一个焦点上,这个焦点是一个开放性的问题,研究者组织一群参与者就这个焦点进行讨论。
它的优点有:访谈本身作为研究的对象、对研究问题进行集体性探讨、集体建构知识。焦点团体访谈中,参与者被鼓励相互之间进行交谈,而不仅仅是向研究者谈话。因此,研究者可以将访谈本身作为研究的对象,透过参与者之间的互动行为来了解他们在个别访谈中不会表现出来的行为。此外,研究者可以在一个集体的环境中和参与者一起对研究的问题进行思考,大家透过互相补充,互相纠正,讨论的内容往往比个别访谈更具有深度和广度。最后焦点团体访谈还有个十分重要的功能-集体建构知识,藉由参与者相互之间的激励和刺激产生新的思想和情感,使得群体成员的认识往前推进,共同建构新的知识。
但焦点团体访谈也有些缺点,例如团体中不擅表达的人的意见易受埋没,无法像个别访谈能够得知这类人的想法。又团体中有强烈领导欲、试图影响其它成员的人,若其成了一种思维和谈话的定势,会让有些成员宁可顺从主流不表达自己的想法。
焦点团体访谈较适合用来了解看法或意见,而并非个别性的故事,尤其一些敏感性高的问题还是使用个别访谈较为适合。而团体成员需注意最好不是家人或者是有上下属关系的人,以免因为过多的包袱而无法得知其内心的想法。焦点团体访谈其特点可以补足个别访谈的缺失,若能和个别访谈一起使用就可以达到最大的用处。

实物分析

实物分析基于一个信念,任何实物皆是文明的产物,都是在一定情境下某些人对一定事物看法的体现,因此这些实物可以被收集起来,作为特定文化中特定人群所持观念的物的形式进行分析。以下都可以当作实物分析的材料:
历史文献:传记、史料
现时的纪录:信件、作息时间表
文字数据:文件、日记
影像数据:照片、录像、电影、广告
平面资料:书籍
立体资料:陶器、植物、路标
不同于历史学家将文献,档案纪录当作第一手数据的来源,大多数质的研究者将实物视为补充性资料,辅助观察和访谈的不足。在数据收集的时候大都是观察,访谈,实物分析一起使用。

第五章 质的研究的资料分析

质的数据层次
质的研究中的数据可以分为三个阶层:
1. 原始资料:录音带、田野笔记、文件
2. 部分处理过的数据:研究者的笔记和评论
3. 自原始数据及部分处理数据中摘要出有意义的部分:编码、类别

资料整理和初步分析
   
  初步的分析资料有以下几个步骤。
1. 阅读原始资料
认真阅读原始数据,熟悉数据内容,了解其中意义与相关关系。
2. 译码
将获得的意义纪录起来,并给予一个编码。
3. 寻找惯用语
找到被研究者的惯用词,并与自己的惯用词作对应
4. 建立编码对照表和档案系统
建立编码对照表来纪录编码的内容,将登录好的数据建立一个档案系统。编码归档不要求最好的,数据分析是一个不断演化的过程,在分析的过程中可以慢慢将之最佳的。

资料归类和深入分析
 
数据的深入分析分为类别分析和情境分析两种。所谓的类别分析是将编码好的数据作分类的动作,进行比较的动作来进行分类。而情境分析指的是将资料放置于研究现象的自然情境中,按照故事发生的顺序对有关事件和人物进行描述性的分析。这是一种将整体先打散再整合的方式,先看到数据的整体情形,然后将数据打散,进行分解,最后将分解的部分整合成一个在真实情境中完整的故事。
  类别分析是利用比较的方法来突显类别间的关系,而情境分析可以更贴近被研究者的真实生活。两种方法可以结合使用,如用情境分析建构一个故事后再对故事进行分类,或者将分类的结果个别进行情境分析。
  辅助分析工具有备忘录、日记、内容摘要和图表。备忘录内记载了研究者的发现、想法和初步结论。日记内记载每天的想法以及反省当天的活动。而内容摘要将数据内容进行简的,把数据的精髓以浓缩的方式表现出来。图表则可以更清晰的表达出数据间的关系。

理论建构的方式:扎根理论

扎根理论是一种从经验性资料建构理论的方法,研究者研究开始之前一般没有理论假设,直接从原始数据中归纳出概念和命题,然后产生理论。在这之前质的研究中理论性研究和经验性研究严重脱节,要不对理论空谈一些形而上的问题,要不停留在经验事实的描述,只强调可观察性和可证实性。扎根理论弥补了这两者间的差距。
扎根理论基本原则有:
1. 从数据产生理论的思想
强调从数据中产生理论,唯有对数据进行深入分析,一定的理论架构才可能逐步成形。这是一个归纳的过程,自下而上不断将资料浓缩。
2. 理论敏感性
扎根理论的目的是在建构理论,所以特别要求研究者对理论的敏感度。不论是研究设计阶段或是资料收集和分析阶段,研究者必须对自己现有的理论,前人的理论以及数据中呈现的理论保持警觉。
3. 不断比较的方法
扎根理论的主要思路是比较,在数据与数据之间,理论与理论之间不断进行比较,然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类别及属性,这比较的动作贯穿研究全程。
4. 文献运用的方法和准则
扎根理论在建构理论时可以使用前人的理论或者自己的原有理论,但必须和研究中所收集的资料及理论相匹配。
扎根理论操作程序分为以下几个部分:
1. 开放性译码
开放性译码是藉由仔细检验而为现象取名字或加以分类的工作。利用开放性译码将收集来的原始资料分解成一个个单位,将原始数据的概念找出,并予以归类成一个个范畴,开放性译码有逐行、逐句、逐断或整篇的方式。
例:老师在讲台上说话,学生看着老师。讲台上说话、看着老师是一种概念,上课、听课是范畴。
2. 主轴译码
做完开放性译码后,研究者藉一种译码典范(就是藉所分析现象的条件、脉络、行动/互动的策略和结果)把各范畴间联系起来,于是数据又被组合到一起的过程。条件、脉络、行动/互动策略、结果是所谓的副范畴。这一阶段是要将范畴和副范畴,范畴和范畴间联系起来。
例:疼痛是范畴,生病是范畴,疼痛消除是副范畴。主轴译码是在作疼痛和生病是否有关系存在,疼痛和疼痛消除又有何关系存在。
3. 选择性译码
选择核心范畴,把他有系统的和其它范畴予以联系,验证其间的关系,并把尚未发展齐备的范畴补齐的过程。这阶段中确认故事线是最重要的步骤,故事线即是研究现象核心的部分,在根据核心现象萃取出核心范畴。确定故事线不是件容易的事,当研究者过度沉浸于他的资料中时,研究者会觉得样样重要,而找不出一个贯穿大部分数据的线索。
4. 理论性抽样
理论性抽样不是对人进行抽样,是针对数据的事件做抽样,而事件则依每个阶段而有所不同。在开放性译码的理论抽样中,是针对概念做抽样,以求找到有研究潜力的范畴。而在主轴译码的理论抽样中,对范畴和副范畴进行抽样,看是否能找出条件、脉络等等以建立关联。最后,选择性译码的理论抽样中,此间阶段是在建立一套理论,而抽样的范围在于精心选择的人或事,看是否能验证故事线的情节。
5. 条件矩阵
是一种有助于思考诸多条件与结果及所研究现象之间关系的分析图表。此矩阵可供研究者区分并联结条件和结果的各种层次。把研究问题的层次放在矩阵中,然后其上下层皆是有关的层次,就是需加以考虑的相关层次。

撰写质的研究报告

质的研究有其创意本质,允许研究者针对特定的阅读对象来组织研究报告的内容,如对象是一般大众可用简易的语言并减少理论和概念的描述,而对象是口试单位或期刊的编辑时就须较着重于实体抽象概念和理论方面。虽然没有一定的指导方针,但大概可以包含四部分:1.研究目的和背景2.研究的方法3.研究发现4. 结论和建议。

第六章 质的研究的检测手段

检验评价标准

  关于质的研究的检测观点可分为实证主义、后实证主义、建构主义和批判理论四个方面来探讨。
在实证主义的评价标准中,实证主义者极力主张运用严谨性的标准,认为质的量的研究只需要一套标准(科学方法的标准)就足够了。量的上常被使用的信度、效度、推论等的衡量标准也被用在质的研究上。
    而后实证主义的评价标准中,后实证主义者的观点主张质的研究要有一组与量的研究相对应的标准。虽然对标准的内容没有一致的想法,但一般都同意质的研究应该仿效科学研究,以实证研究为基础、有推论性及追求误差的最小的。而使用的标准是可信度、真实性、彻底性、协调性、可理解性等概念。
    在建构主义的评价标准中,对建构主义者而言,知识并非发现的而是创造的,是研究者所呈现的产品,社会的实体是不同研究者共同创造的多元实体。而其标准为是否具有解释力度、讯息丰富性和复杂精致度。
最后批判理论的评价标准中批判理论者认为寻求标准会特许一些研究取向凌驾于其它取向,那么诠释事实的多元性就会被淹没,他们认为信度和效度的问题跟质的研究根本不相关。

效度问题
   
关于效度失真原因有以下几个部分:
1. 记忆问题
由于被研究者记忆力的衰退,导致具体的细节已经记不清楚了,而人此时大都会惯于给一个大概的描述或一个大约的数据,造成失真。
2. 研究效应
研究效应指的是当研究在一个人为环境中进行时,被研究者可能和平常表现的不一样而造成失真。
3. 文化前提
因为研究者和被研究者的文化背景不同,使用语言不同,而造成误解。
4. 间接资料来源
被研究者提供的资料中,有来自他人的第二手资料,而被研究者若是不告知是得自他人数据时,可能产生以讹传讹的情形,造成失真。
    而效度的检验方法和量的有些不同,量的可以在研究设计时藉由随机抽样等等方式来排除导致失效的因子,但是质的并无法这么做,因为质的所研究的事物不是一个脱离主体而单独存在的客观实体,只能被主体在与其互动的关系中重新构建,所以质的研究效度检测只可能发生在研究开始之后,必须在作出一个初步假设之后,才来作效度检验。常用方法如下:
1. 侦探法
不断的对研究的各层面和环节进行搜寻,找出可能影响效度的因子,再想办法排除。
2. 证伪法
与量的研究的证实法不同,证伪法是在建立一个假设之后,想尽一切办法去证明这假设是不真实的或不完全真实,并将假设予以修正或排除。
3. 相关检验法(三角检验法)
质的研究常用的检验法,意指将同一结论用不同方法,在不同情境里,对样本中不同的人进行检验,以求获得结论的最大真实度。如用访谈的方法对某一现象作出结论,可以使用观察或实物分析来对同一对象进行研究。另外还有来源的相关验证,分析者的相关验证和理论的相关验证等方法。
4. 反馈法
反馈法是指研究者得到结论后广泛的与同行、同事、朋友和家人交换意见,这些人有的熟悉所研究的对象,有的不熟悉,但都可能对结论提出有用的看法或结论。
5. 参与者检验法
反馈对象为那些被研究者,听听他们的看法,这项工作要尽可能早做,最好在研究的初步结论出来时便将结论反馈给被研究者,看看是否不同意见,或者误解产生,好即早进行修改。
6. 收集丰富原始资料
丰富的原始资料可以为结论提供充分的证据依据,进而提高效度。

信度问题
   
信度概念来自量的研究,指的是根据相同的测量步骤重复测量同一个现象时,会得到与先前测量相同的结果之可能性。大多数的质的工作者都认为信度的概念对质的研究并无实质意义,因为质的研究将研究者当作研究工具,强调研究者的独特性和唯一性,就算同时、同地、同一问题、同一人群所作的研究,其结果也有可能因研究者不同而不同。

推论问题
 
质的研究大都采取目的性抽样,样本数通常较小,很难进行如量的般由样本推论出母体,强调在一定范围的活用性。但质的研究者仍希望结果能对其他的人和组织有作用,所以仍须面对推论问题。由于种种困难,推论问题目前在质的领域中仍无一个定论,基本上有两个思考方向。
1. 内部推论
内部推论是指在研究结果代表了此样本的情况下,可以在此样本所包含的时空进行推论。如在访谈一个律师花了一小时叙述他过去六年来在事务所工作的情况,那若他记忆力没有问题,且是在说真话,那我们可以从这一小时访谈中去推论他过去六年的生活情形。
2. 外部推论
外部推论概念上类似于质的研究中的推论,认为研究结果可以推论至样本范围之外的同类事物,不过有人认为质的结果本来就不是要推论母体的,也有人认为质的结果无法由少数样本去推论到样本范围以外的情境。

伦理问题

质的研究中也有些伦理课题要探讨。
1. 隐瞒与表白
观察法中隐瞒是否必要而且是否可以被接受。隐瞒的范围可以从一开始善意的忽视(在公共场合中不告诉受观察者,他们正在被观察)延伸到完全的隐瞒(隐瞒研究及研究者角色)-以免态度的转变。
2. 告知后的同意
进行访谈前必须征得对方的同意。简述研究内容和流程,了解研究者的身分,保证志愿参加和何时都可退出而不会有惩罚,说明任何危险和好处。
3. 强迫和扭曲性的同意
有时因为社会地位让被研究者感到压迫,或因为工作学业等其它考虑,让告知后同意变成强迫和扭曲性的同意。
4. 创伤和情绪伤害
很多质的研究都会访谈到一些受访者痛苦的生活事件,如离婚、家人去世等,基于研究伦理,访问必须受访者自愿,且不超过研究范围,而一些敏感问题更须小心处理。
5. 保密和隐私
质的研究很难保证匿名,所以被研究者一开始就已经牺牲了个人的隐私,所以保密就成了重要的工作。
6. 诱因和报偿
访谈通常会给予些报酬,但过少的酬劳会对人造成羞辱,过多的酬劳则会变成强迫式的购买,所以给予适当的报酬非常重要。
7. 研究者的风险
研究者也有些情绪上和其它方面的危险,例如一些受访者情绪波动可能造成伤害。

第七章 质的研究的发展前景

发展趋势
   
质的研究的发展趋势可分下列几个方向讨论
1. 提倡行动研究
行动研究是对社会情境的研究,是以改善社会情境中行动质量的角度来进行研究的一种研究取向。行动研究中,被研究者不再是被研究的客体或对象,他们成为了主体。透过研究和行动的双重活动,参与者将研究的发现直接用于社会实践,进而提高自己改变社会现实的能力。
  传统质的研究的内容比较脱离实际,既不能反映事实,也不能满足实际被研究者的需求。而行动研究要求的就是提供结论给予被研究者,并让被研究者根据研究结果来进行改善现况的工作。
2. 尊重多元
在多元文化观的潮流中,质的研究将继续进行一些跨文化的比较工作,不同的是对于不同的文化不再以探险或拯救的眼光来看待,而是以尊重和肯定的角度来面对。
3. 重视反思
更加重视反思,研究者本身的自我反省,以及研究者和他人的关系。
4.坚持研究规范。
质的研究者不认为存在一套普遍的、固定的研究典范,但也不是意味着什么都可以,虽然在本体论,认识论上难以建立统一的规范,但在方法论上仍旧可以坚持一些原则。
5.高科技的影响
计算机、网络、相关高科技的影响。使得质的研究中某些环节不再如以前费时费力,也可使数据获得更高的准确度,但也产生一些新的问题。

质的量的结合-多元方法研究

质的量的能否结合有有以下几派主张。从纯正派的观点认为量的质的科学典范不同,一个是实证主义,一个是自然主义、人本主义,两者从本体论、认识论、到方法论都是互相排斥的,无法结合使用。
    而从情境派的观点来看,情境派将焦点放在研究的问题和情境上,认为质的量的各有其优点,应视研究的具体情况来决定是否可以结合。
    最后是实用派,实用派也是持可以结合的立场,不过他们更重视实际的功用,把焦点放在方法的使用上面。
  而质的量的结合的好处有:可在不同层面和角度对同一问题进行探讨;在面对不同的子问题可以视需要选择质的量的研究方法;可以对结果实行相关检验法,以提高研究的可靠性。
  但也有其问题存在:如对事物的认知上的冲突;为研究结果的价值评量和伦理问题造成困难;机会主义的产生,任意选择所好和所长的方法对研究结果进行解释。
质的量的结合方式可分为:质然后量、量然后质、平行设计、混合式设计。质然后量的方法是先对个人或团体实行观察、访谈,再用量的方式对质的所产生的概念进行验证。例:先对重度精神病患家庭进行观察及访谈,然后设计悲伤量表进行心理计量的测量,以用于治疗上。
  而量然后质则是先进行量的方法找出研究对象,再使用质的方法继续研究。例:对监狱受刑犯进行问卷调查,从问卷中找出研究对象进行访谈。
  平行设计则是质的量的并行,最后比较结果,若结果不一致则就分歧的部分继续深入研究,找出哪个方法是对的,哪个方法是错的。有时结果无关对错,必须将实体解构修改,设法将两个不同的结果整合到一个概括性的结论中。
混合式则是把质的量的步骤彻底打散,从研究设计、数据收集、数据分析到数据检测完全打散,然后就各个部分选择合适的方法。

第八章 个案探讨-泰雅族青少年之学习式态之质的研究
  
本篇作者为师大教育研究所之郭玉婷。这个个案是描述与分析泰雅族青少年理的科与英语科的学习式态,并尝试探讨其与家庭、小区、民族特质等社会文化因素之间的关系。以下就研究设计、数据收集、数据分析和数据检验四个部分来进行探讨。
  在研究设计部分,作者确定了研究方法、研究实施、数据收集策略以及数据分析策略。在研究方法方面作者亲自到泰雅部落中的一所国中的一个班级进行长时间的观察和访谈,使用的是民族志的方法。而在研究实施的设计中,作者确定了要研究的现象、问题、以及对象,并确认研究目的和意义,而在进场研究时也取得了守门人,也就是国中的校长和班导师的同意。资料收集和分析的部分后述。最后作者对自己的文化差距、研究者的角色定位、参与者的互动及反抗进行反思。研究设计阶段大致符合前文所提的步骤。
  在数据收集时,作者先采用参与观察,到目标班级进行长时间的参与观察,观察班上学生在理的课和英语课的表现,作者详细记载班上学生在一般教室中上课的情形,以及在理的实验室和英文计算机教学室中的情形,并每日制作田野纪录。而在参与观察结束之后,作者开始深度访谈的工作,访问对象有焦点学生、学生家长、理的及英文老师、班导师、校长和小区人士。访谈时先采用开放性访谈,等问题确定之后采用半开放姓访谈。其依时间分为正式性访谈以及非正式性访谈,正式性访谈是事前约好时间拟好题目进行访问,而非正式性访谈则是在下课时,针对上课的内容临时拟好题目对老师或学生进行访问。另外,作者也参考了学生辅导资料卡、理化英文的月考考卷、平常考考卷、课本、习作等文件进行实物分析。
  在数据分析方面,作者的数据来源有田野纪录、访谈转译稿和相关资料。作者在分析数据时采用的方式是扎根理论,先对观察或访谈内容作逐字编码的工作,找出观念并分类出范畴,然后找出范畴和范畴间以及范畴和副范畴间的关系,最后串连出一条有关系的故事,便是数据分析后的结论。作者使用了扎根理论的前三步骤,但并无使用条件矩阵和理论性抽样的方法。
  在数据检验时,作者使用的三角检验法,有方法的三角检验(观察、访谈和实物分析)、来源的三角检验(学生、老师、家长等)、分析者的三角检验(作者和另两位同是作质的研究的同学),以求其结论达到可信度、迁移性、可靠性和验证性。
  最后作者对这次的研究作出结论:
1. 泰雅族青少年由于过去学习抽象性内容的经验不佳、基础不稳,因此排斥抽象性符号性的教材。
2. 泰雅族青少年习惯透过操作实验的方式来学习知识,但由于对于实验的流程不熟悉,往往吵闹不休而降低了学习效果。
3. 由泰雅族青少年偏好具体不喜抽象的学习式态中发现,泰雅青少年倾向用归纳的方式习得知识
4. 泰雅族青少年受传统文化和民族特性的影响,偏好在轻松、幽默、无竞争、无压力的环境下学习,并因此提高学习动机
5. 泰雅族青少年因为家庭功能不彰,无法培养良好的学习习惯,因此出现漫不经心、记忆力不集中的学习现象。


参考文献


参考文献
1.        陈向明;<质的研究方法与社会科学研究>;北京:教育科学;2000
2.        张英阵[译];<质的研究与社会工作>;台北:洪叶;2000
3.        徐宗国[译];<质性研究概论>;台北:巨流;1997
4.        吴芝仪[译];<质的评鉴与研究>;台北:桂冠;1995
5.        高熏芳[译];<质的研究设计:一种互动取向的方法>;台北:心理;2001
6.        邱泽奇[译];<社会学研究方法>;北京:华夏;ch.11,12;2000
7.        叶至诚;<研究方法与论文写作>;台北:商鼎;ch.9-12,21;1999
8.        朱柔若[译];<社会学研究法与资料分析>;台北:扬智;ch.4;1996
9.        刘秀娟;<两性教育>;台北:扬智;ch.2;1999
10.    郭玉婷,<泰雅族青少年学习式态之质的研究>;http://www.ncl.edu.tw/;2001
11.    Berg, Bruce L. ; Qualitative Research for the Social Sciences; Boston:Allyn & Bacon; ch.7; 1989
12.    Mason, Jennfier; Qualitative Researching; Beverly Hills, Ca: Sage; ch.2; 1996
13.    Creswell, John W. ; Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among Five Traditions; Beverly Hills, Ca: Sage; ch.4; 1998
14.    Maanen, John Van; Qualitative Research; Beverly Hills, Ca: Sage; ch.3; 1982

【作者: Hummer】【访问统计: 】【2004年12月23日 星期四 02:42】【注册】【打印

搜索

Google

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=429891

回复

- 评论人:月儿弯弯   2007-10-28 10:54:28   

从哪里转载的啊 希望告知

- 评论人:月儿弯弯   2007-10-28 10:54:13   

从哪里转载的啊 希望告知

- 评论人:anonymous   2006-08-14 09:39:51   

写得很好,想知道作者和出处,谁知道可以发到我的邮箱里吗?80501

- 评论人:weehu   2006-05-18 22:29:31   

急需知道该文章的原作者和出处,如果谁知道,请给我写邮件或者是到我的博客留言。谢谢!
http://blog.sina.com.cn/u/1232646033
wind.hu@163.com

- 评论人:weehu   2006-05-18 22:22:46   

急需知道该文章的原作者和出处,如果谁知道,请给我写邮件或者是到我的博客留言。谢谢!

- 评论人:无氧呼吸   2006-05-09 11:30:17   

myqdcm@tom.com是我的邮箱,谢谢热心朋友把相关资料发到我邮箱啊,谢谢!!

- 评论人:无氧呼吸   2006-05-09 11:26:02   

好精彩。不知有没有那位朋友,知道关于质的研究的案例。我要些一篇“中学新教师专业支持的期望研究”作访谈。有没有这方面相关资料,告诉我,在此先谢了。

- 评论人:骚客   2006-04-06 20:12:06   

http://blog.sina.com.cn/u/1063474190
喜欢支持欢迎回访

- 评论人:zy_2hpfjl41   2005-11-30 10:46:18   

大量免费DJ音乐狂听狂下:

确实可以下啊,太爽了,有MP3舞曲、DJ REMIX、现场串绍,强烈推荐:

http://dj.2f.cn

- 评论人:hum   2005-01-05 22:42:20   

原文中没有注明作者,有可能是台湾的邱淞玮写的。

- 评论人:留心   2005-01-04 21:56:05   

这篇文章是谁写的

验证码:   
评论内容: