實為行政權擴權、集權

摘要版刊:臺灣醒報 2018.06.04, P2

立法院擬修法,通過「最高法院(終審)法官遴選任命方式變更」案,這項法案由於:減名額、終身制、總統任命、與遴選方式改變,將導致以下疑慮:
1. 行政權擴權、集權,甚至產生跨代影響力。
2. 與當前「大法官」的產生方式形成矛盾、甚至荒謬。
3. 要改革「恐龍法官、賭場法院」的觀感,應從建立審判一致性、司法可預測性開始;減少法官名額,可能適得其反。

從最高法院改革,是司改很好的起點。但本案於司改會的過程中,是在衝突連連、關說疑雲、並無共識的情況下產生,實在應再集思廣益、慎重修訂後再提出。

師法美國應有方向 

我國許多制度都師法美國,參照美國司法真正該修改的方向是:
1. 審判必須建立遵從先例(stare decisis)的原則,對法官應有監督機制。
2. 法官的產生改為更公開、透明的遴選制,甚或選舉制。
3. 法官改為任期制。

當前最高法院(含行政法院)共有99位法官,修法後將大減為21人,當前審判已經常出現「大逆轉」,最高法院與行政權的配合度尤高,黨產會針對特定人民團體以行政命令凍結其財產的訴訟,在下級法院連連敗訴,但到最高院就大逆轉、而且立即定讞,就是明顯的例證。
本案如果通過,蔡英文總統任命的21名法官,將掌握所有案件的終審命運,等於廢除了所有下級法院。而且法官是終身職,亦即未來可能高達5任總統都沒有機會任命終審法官,蔡總統對司法的影響力可以延長20年以上。

蔡總統對司法的影響力可以延長20年

參照蔡政府上臺後一連串的擴權、集權行為,本案的遺禍將最為巨大!

當前的大法官必須經總統提名、立法院同意任命,任期八年,並不得連任。
將來最高法院法官全部提升為總統任命的「特任官」,與大法官相同,位階低於大法官,卻反而不需國會通過,更是終身職,豈非矛盾、甚至荒謬?

現在法院已經有積案過多、效率不彰的問題。而實施「速審法」後,出現有權、有錢、有能力打冗長官司的犯罪者,反而紛紛獲得減刑、甚至豁免的機會,與司法正義的目標剛好相反!減少法官名額後,會不會更雪上加霜?
同時,為何積案太多?就因為上級法院「大逆轉」太多,審判缺乏一致性、法院變賭場,大家都要賭賭看!

參照美國的司法運作,美國分為聯邦法院與州法院2套系統,由於聯邦最高法院與我國的「司法院大法官」有相關類似性,所以本文以州法院來比較。

美國各州法院的組織也不完全相同,但有一個完全相同的原則,與幾項類似的制度。

建立遵從先例原則 

第一、 所有法院審判必須建立遵從先例(stare decisis)的原則,亦即在什麼樣的證據之下,一定會有什麼樣的判決。
所以,美國訴訟雖多,但真正進法院的相對很少,通常在起訴階段,檢察官與當事人律師檢視證據後,由於「司法可預測性」,就可以協商結案。我們在影視上看到、有陪審團的唇槍舌劍,在實務上發生的比率其實非常低。

建立嚴格監督與任期機制 

第二、美國法官的行為,訂有嚴格的監督機制。
監督的第一步,就是法官的產生,較多的州,是由人民直接選舉產生、其次是各種強調公開、透明的遴選制。當然也有少數採用任命制的州,但也要經過任命委員會通過。以上的遴選、任命委員會,至少要包括州的立法機關。

第三、所有的州法官都有任期制,各州任期4-8年不等,任期本身成為篩選的機制;如果有不適任的法官,也有明確的淘汰法律與案例,不致像我國的法官法,有點淪為「墮怠法官保護法」的傾向。

我國司法體系中仍然存在正義的薪火,本案在一面倒的立法院已經擋不住了。司法人必須自己站出來,拒絕行政權給予加官晉爵式的收買,以及毀壞民主法治國家權力必須分立的意圖。

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選