吳統雄(世新大學資管系)、游張松(台灣大學工管系)、桑慧敏(清華大學工工與工管系)、王銘宗(台灣大學工工所)

(原刊:中國時報,2014/8/15,A14版

七合一選舉鑼密鼓緊,各媒體與相關機構均積極發表民調。唯不準確的民調足以誤導選情,形成民主變調。
以上次總統大選為例,民進黨提名民調,5家機構預測蔡主席平均贏10%,結果是輸近7%,證明民調的誤差可達到近17%!
民進黨可以說是上次不準確民調的受害者,希望這次民調不要再造成扭曲的影響。

民調數字標準化

一般媒體只報告各民調的原始數字,但不同來源的資料,其實沒有比較意義,專業分析必須先作「標準化」,也就是將原始資料轉化為:「馬英九+蔡英文﹦100%」,才能在同樣的度量上加以比較,以上是標準化後的數字。

本文原刊大眾媒體,沒辦法作這樣的交代。歡迎讀者查詢當時原始資料,各自作標準化;或參考以下已標準化後的連結與說明。

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/~BlackPool/2012Pres/!PresidentialElection2012.htm

民調不準確的原因有二:第一、主觀作假。由黨部主辦的民調,作假的可能性極微。其他機構的民調,就很難判斷。
第二:客觀上知識與技術不足。
所有民調機構幾乎使用同一家的電話調查系統,常年以來作業程序一樣,沒有隨著社會變遷而改造,大家的作法都被「綁死」在系統之中,所以會一起錯得一樣。

吳統雄教授等的「管理行為跨領域研究團隊」是自1983年起,第一個在臺灣進行選舉預測的團隊,持續預測選情30年,對2012總統選舉的預測誤差僅為0.4%,歷年任何一次預測誤差尚未超過2%。
本團隊以下報告幾個民調長期出錯的特徵,提供選民判斷,何者為可信的民調。

只採用電話簿抽樣,一定不準。

從樣本的數字推論為全體的數字,樣本必須具備「隨機性」,白話文就是每個樣本必須有相同被抽中的機會。
實務上就是:1.必須掌握完整母群清冊。2.每個被抽出的樣本不得替代。所謂「母群清冊」就是包含所有選民的名單。
民調若「以某縣市住宅電話簿抽樣」,該民調就可能有很大誤差。因為當前住宅電話不登記者的比例過高,清冊不完整而損傷隨機性。

三天以內調查完成,一定不準。

當前打一輪電話可能找不到20%的樣本。而調查機構作業只有一、二天,都是馬上加抽替代樣本。
這造成原來80%的人,應該被訪問,結果沒有被訪問到;而又有80%的人,被訪問到的機會,又比別人高1倍。
而第二輪又只能找到20%,一般民調機構要加抽11輪,造成最後的誤差樣本,遠多於正常隨機樣本。許多是常在家中的「靜態」成員,投入社會活動多的積極成員反而偏少。

沒有報告「家庭分裂投票」比例,非常容易不準。

一個電話號碼代表的是一個家庭,一般民調一個號碼只訪問一個人,等於認定一家會投同一候選人。
本團隊發現,一家人可能分別投不同的人,在都會地區,分裂投票已經到達3成,如果對3成的選民產生誤判,預測自然不易準確。

採用不切實際的問法,非常容易不準。

許多受訪者不願意直接說出投票對象,坊間民調機構就發展出了所謂對比法、互比法。
請各位讀者想一想,假如你去買水果,你會把根本不想買的水果比來比去嗎?這些沒意義的「比分」,其實只造成分析的困難。
有些受訪者還會故意反答,一般民調都沒有作結構過濾設計,無法區別受訪者的真實與隱藏態度。

沒有處理新科技的新威脅與新機會,非常容易不準。

行動通訊已經大幅度取代市話通訊,但坊間民調全部都還是依賴市內電話。
新科技會帶給舊有程序許多威脅,但也同時帶來新機會,可信的民調必須整合新媒體的資料收集方法,與應用新數位流量分析技術。

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選