降低小民的獨家傷害

上任未滿月 前信義分局長妻子楊炳芬閃辭鴻海回台
前信義分局長妻楊炳芬。(圖/中時資料照)

媒體以「獨家!上班還未滿月 前信義分局長妻楊炳芬閃辭鴻海回台」為題之報導,被《時報周刊》證實為「獨家謊言」。標題上強調並非當事人的「前信義分局長」,衡諸當前的政媒情境,其損害不輕。

筆者一貫主張保護新聞自由:強調媒體社會責任、自律而非外律,反對出版法、新聞記者法…任何以刑事訴訟處分媒體之法。

但「新聞自由不是言論自由」,新聞自由必須以「不違反人權、名譽權」為前提。本案不作查證,竟還擴大宣稱獨家,顯見無意自律;近年來類似案件蜂湧,反映媒體文化的腐敗趨勢,到了不得不外律的時刻。

對抗媒體不實,本文主張應是民事訴訟與求償,以下的改革建議,涉及整個民事訴訟框架,可能無法一蹴可幾。

第 一、媒體侵權對象的分類與落實執行:我國立法原則有「可受公評之事,不罰。」與英美並無不同。英美對「公共人物」保障較低,但對升斗小民的保障十分嚴密。 而我國司法實務,執行卻完全相反,少數媒體侵權案的勝方者為:副總統吳敦義、副總統呂秀蓮、交通部長蔡兆陽、台塑長子王文洋、漂亮寶貝陳純甄…全部都是高 官巨賈、公共名流、偶像寵兒。在我們所收集到的案例中,升斗小民對媒體的訴訟獲勝率幾近於零。

第二、相稱的損害賠償:當前民事訴訟,律師費 用一審8萬元,不考慮更審,加上三審相關費用,打一場官司至少50萬元,經常無法2年內結案,超過10年者,並不少見。即使獲勝,法院最近對類似案例的判 罰是6000元。法律與法院的姑息,是養成許多媒體毫無社會責任感的基本原因之一。合理賠償應在受害人年度收入之1至10年之間,更應有「懲罰性賠償」, 如本案之事實明確錯誤,若加害媒體拒絕和解,應處以可達10倍以上之懲罰性賠償。

第三、負全責的當事人主義與合理報酬:許多升斗小民請不起 律師。英美與日本許多訴訟,告訴人無需付任何費用,律師如果勝訴,則獲得賠償金額3成至5成報酬。合理賠償與律師分成必須靠「訴訟準備」與庭外和解共同配 套。以美國為例,訴訟準備包括:負起調查搜證責任,把證據書面化、進行宣誓、並與對造確認。雙方都了解對方手上可用的證據,如果一定要上庭,可加判懲罰性 賠償,律師為了當事人的最佳利益,會勸當事人和解,也減少絕大訟源。

台灣全部由法官主導,受時間精力限制,經常在事實審就纏訟好幾年,造成積案與拖宕。降低升斗小民被「獨家」傷害、更減少司法資源浪費,應從以上3項制度與觀念大改革開始。(作者吳統雄為世新大學副教授、童光輝為美國加州大學法律博士)(中國時報)

校正編輯:黃柳璟

 
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選