統雄社群-居住正義平議 我沒蓋過房子,沒炒過房。寫「居住正義平議」系列的原因是:
1. 我研究人類取用行為,居住是人類基本需求。
2. 我從鄉下版築,一路多次換屋住到臺北市內的水準公寓,持續背負巨額貸款,是臺灣光復後勤勞上班族的一個典型樣本。
3. 我自1970年代末,在聯合報擔任專欄記者,奉派調查研究房地產的管理與生態,從此建立的學習與觀察經驗。

全世界採行自由政治經濟制度的國家(亦即新加坡除外),很難避免房價升高(或可簡化為其實並不精確的「炒房現象」)。

 而所謂 「人民不買房子」的2大特例是:德國、瑞士。
德國是經過慘烈戰爭、等同亡國後,從零完全復建的特例,以後再說。

瑞士情況,初步查閱英文資料,顯示的可能原因是:

太貴‧接代貸款

1、 太貴。不僅年輕人買不起,高收入者也買不起、幾乎所有人都買不起房子。而且這一輩子可能買不起,還要父債子償、子女繼續付貸款。而在供給面,租金相對便宜。

瑞士地狹人稠,房價已經太高,發展成必須親子「接代貸款」才買得起,所以無法大規模買賣房地產,但個案買房,並未停歇。

自身享用所得.不為子孫置產

2、 文化。不願意儲蓄頭款,把錢用到生活其他需求去。

亦即自身享用所得,不為子孫置產。

臺灣人如果不買房子(和我弟弟一樣),也可以把錢用到生活其他需求去,如可以經常出國旅遊、自由自在、不作屋奴。

瑞士人只是在「文化上」和臺灣人作了不同選擇,「房市上」其實和臺灣差不多。

到鄰國買房

3、 國土小,可在瑞士工作,而到鄰國買房居住。 

還是買不起‧而是租得到

瑞士並沒有讓「年輕人買得起房子」,而是「租得到房子」。
同時,保險公司掌握全國1/3房子,政府可經由管保險公司,而管到租金與品質。

超級大房東,產生何種影響?

但,為什麼保險公司能夠掌握1/3房子?

這麼大的一個「超級大房東」,是否在政治經濟實務上,產生何種影響?有待研究。

華人所至‧炒房所興

在查閱中發現1則有趣資料:有個移民到瑞士的大陸人,明知房價太貴,還是咬牙硬買。

又想起,40年前加拿大不炒房。但當香港人、臺灣人大舉前往後,溫哥華、甚至內陸大城市,也成為炒房勝地。

所以,房屋、土地不是個單純的經濟問題,實為:自然資源、政治、文化、環保、科技…社會相信、人類取用行為的綜合問題。

打房派,只是把問題愈打愈亂

以「共產主義」單純思想出發的「打房派」,只是把問題愈打愈亂、愈來愈沒有軌道性、公平一致性。

德國、瑞士的正面啟示只有1個:
政府、或政府可控制的大地主,所擁有的土地,絕對不能分割出售、一定只能建屋出租。


https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/871343329559358

https://www.facebook.com/SeanTXWu/posts/910829862277371

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選