有可能改變事實

摘要刊中國時報 2015/12/11

不準民調扭曲選舉結果

http://www.chinatimes.com/newspapers/20151211000522-260109

這次總統大選各坊間民調反映各組搭檔的數字相差懸殊,民調數字和選舉結果會不會有落差?就歷史事實來看,答案為「是」。

以上次總統大選為例,民進黨提名民調, 5家機構全部預測蔡主席贏標準化百分比之10%,結果是輸近7%,誤差達到近17%!各級選舉中,民調認為贏百分之20,結果贏不到2,誤差也近百分之20的例子很多,只是沒有改變選舉結果,更容易被忽略與遺忘。

但去年2014的選舉,不準確的民調有可能改變了真實的民意結構。去年投票率不到標準化百分比65,是大型選舉史上最低,比平均低8%,如果分析各都市縣到區里的投票率、得票率,會發現絕對多數的區域,投票率所減少的百分比,恰好是藍營比歷年得票所減少的百分比。由於去年綠營贏7%,如非不投票者大增,藍營應倒贏1%,改變不可謂不大。

這個現象是「不準確民調」「選民結構」與「社會相信會造成事實」交互作用的效應。
臺灣「選民結構」中有8~16%的政治輕疏離群,如無可威脅之事、無可感動之人,通常不投票。當長期被「不準確民調」洗腦,認為選舉勝負差距太大,自己已不可能改變時,更不會投票,造成真正的小差距變大差距、甚至扭轉勝負的結果。從古典的「三人成虎」,到現代的「沉默螺旋」理論,這種「社會相信會造成事實」的史蹟屢見不鮮。

而「不準確民調」產生的原因,不外主觀扭曲、或客觀能力不足。
民調不可避免有商業化性質,委託人與製作者有為營利而聯合作假,捏造民調數字的事例。近年熱衷發表民調的機構,有主持人是被前任雇主發現作假而被開除者,但因有金主支持,持續在市場上活動。

民調不準確的客觀能力有如下幾項。

第一、不正確方法的系統化、主流化。
臺灣民調界使用的CATI(電話調查資訊系統)幾由1家獨占,著重便於生產與降低成本,而非正確性。
維持正確性的3大前提是:隨機性、樣本數、抽樣方法。「隨機性」就是每個樣本必須有相同被抽中的機會,實務上必須掌握包含所有選民的「母群清冊」,同時每個被抽出的樣本不得替代。

當前許多人的電話不登記,所以只採用電話簿抽樣,不使用隨機撥號,一定不準。
如果沒有作戶中抽樣,通常會發生男性、老年人偏少的情形,但主流CATI在女性樣本足夠後,便不准再訪問女性。這叫「配額法」,是倒果為因的非隨機法。
CATI或提供「加權法」,根據「性別、年齡」來加權。但中外研究史上,證明加權只是會美化包裝、創造更不實的數字。

坊間民調報告都有1句:「本調查訪問 1067 個樣本數,正負誤差約為百分之3」的「樣版敘述」。在學理上,這是二項分配的一個特殊情形,必須在滿足隨機性條件前提下、只有2位候選人、每一位受訪者都回答、且「樣本獲票」兩候選人剛好各為50%時,才可以推論。在實務上幾乎從來不曾符合過以上條件。

民進黨委託總統選舉調查的例子,不可能作假,卻能證明5家都綁在同一錯誤工具上,使用同一工具,不論誰操作,都會得到相同錯誤結果。

第二、社會變遷,不易找到樣本,行動電話取代市內電話,家庭行為異質化。
行動電話大幅度取代市內電話,各調查機構還報告「高數字的所謂成功率」,其實都是大量增加替代樣本,未反映真實的結果。
市內電話調查已經到了誤差值超過觀察值的時代,在研究方法與調查科技改善上,尚待重大調整。

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選