也沒有「震驚」
Hughes 教授來信
澄清林孟潔一文中不實之處

草率‧震驚-暴紅文事件真相 2

服貿‧大腸花 服貿‧大腸花服貿本質是公共政策的選擇,卻被引導為政治意識型態的鬥爭,而可能只有待政治的解決。
服貿‧大腸花大腸花不以公共政策為目標、不以普通選舉為方法,而退化為紅衛兵式的暴力行為,對臺灣短期帶來「反民主」甚至「鼓勵反民主」的傷害,但希望長期能夠有痛定思痛的反省與教訓。
具體論證包括以下3部分:
1、服貿「2假1栽」3爭議事件真相
假「草率‧震驚」暴紅文事件真相假「草率‧震驚」暴紅文事件真相--我沒說服貿「草率」也沒有「震驚」--【獨立評論@天下】道歉聲明
黃國昌戰神舉假證據事件真相。黃國昌「賭神」舉假證據事件真相
方仰寧粉絲團被栽贓殭屍事件真相。方仰寧粉絲團被栽贓殭屍事件真相
2、服貿與大腸花議題的相關觀察
3、服貿實務的局限‧與針對「第二類電信」項目的理解。

原刊:吳統雄 Facebook

我沒有研究服貿,沒有立場支持,也沒有立場反對。

昨日(2014/3/21)網友介紹我「好好讀完」最近暴紅的文章:
「【英國特派員】林孟潔:服貿協議的草率令人震驚──剛與馬總統會面的倫敦政經學院教授 Christopher Hughes談話側記」。

原來只發現譯文不符

我讀完後,發現:

1. 在英文原文第一段引言中,我無法找到任何可以和林文譯文,相同的字句。譯文幾乎整段和Hughes 教授的發言都無關。

2. 我在全文中,也沒有找到足以形成標題的「草率」和「震驚」。

原作者林孟潔後來提出了解釋,如〈草率‧震驚 作者解釋〉,但我讀完後, 再大吃一驚,更十分難過。

再發現作者的「草率」令人「震驚」!

原作者 敘述文章完成的:過程、語氣、心態,對自己「草率」的事實,完全沒有一點點的自覺,令人「震驚」!

我是退休老記者,老派新聞記者有二項無法改變的信念:第一、一定平衡報導。第二:一定查證。

寫信向Christopher Hughes 教授求證

我原來只發現譯文不符,未涉及原文真假。既然有人申訴林孟潔文為真,我就必須平衡查證。

所以,直接寫信向Christopher Hughes教授求證。

只是閒談不是訪問報導

Christopher Hughes教授回信說明:他和林小姐只是閒談(The article you refer to was an informal interview),並不知道那是訪問報導(I did not know they were reporters and …I did not know it was for Tianxia magazine.)。他並指出:

沒說服貿「草率」也沒有「震驚」

1. 『我(Prof. Hughes)沒說服貿「草率」也沒有「震驚」』(I did not say it was careless or shocking.)。

與馬總統會面的陳述不實

2. 『該文對我(Prof. Hughes)談到與馬總統會面的情況,陳述不實。』(The article is not an accurate representation of what I said about the meeting with President Ma.)並沒有『大家都不太願意跟總統握手』(This is not because 『nobody wanted to shake hands with the President』)的情形,事實是『其他人都很興奮』(The other people in the group were enthusiastic.)。

他是考慮『學者不要被認為和政治人物走太近』(I do not think it is good for academics to be seen to be getting too close to politicians.),而猶豫是否要公開合照。

我沒有受邀至台灣討論服貿

3. 『我(Prof. Hughes)沒有說過「我受邀至台灣的政府部門討論服貿協議」』(I did not say I was invited to discuss the STA last year.)他是因其他事到臺灣,過程中曾談到服貿,他認為政府是對『各界對服貿提出的質疑』(some of the issues raised by critics of the STA)沒有審慎回應。

稍後我將貼出雙方通信全文與中文譯文。

林孟潔女士是「獨立評論@天下」的【英國特派員】,是「天下雜誌群」中,有正式職銜的最高級新聞人員。(註:就全球新聞傳統中,「特派員」位階近於總編輯。)

我相信「天下雜誌群」發現這個事實後,應該會對這篇影響深遠的社內報導,有正式的回應說明。 


後續發展

我後來將此訊息通知〈獨立評論@天下〉網站,該刊於當日和我主動連絡,表達將主動處理的意願,並希望我不要公布 Hughes 教授的通信,與再深究

基於以下2點原因,我欣然同意:

第一、我一貫主張媒體應自律、而非他律。

第二、年輕人應該教育,而非責罰。

本案就嚴肅的新聞專業標準言,已經不是平衡與查證的問題,更有涉嫌作假的過失。

但作者據悉仍是年輕人,她的行為有一半是社會風氣、與學校教育的責任。

當前的媒體社會風氣,崇尚負面報導、醜化諷刺、以傷害當事人為能事,缺乏求正確的態度、與負社會責任的倫理。

學校教育方面,多年來已形成放任討好,只求作業師、不敢作人師的生態,在理念、態度方面,沒有討論分享的機會。

我希望〈獨立評論@天下〉有在濁世中有勇敢自律的作為,年輕人有經檢討自省而再成功發展的轉機。

回頁首 Up to page head 至相關主題 Go to related pages
上一頁 Back to previous page 回頁首 Up to page head 下一頁 Go to nex page  
請點這裡看所有留言分類 Please click here to view categories of comments
同類別內相關主題

時事評論
公共評論
選舉評論
社會評論
媒體評論
知識評論與科普
科技評論
教育評論
法律評論
萬象現代
參考資料


美語樂學
美語樂學 語音篇
美語樂學 文化意涵篇
學美語糗記
灰姑娘計畫‧美語變身
真實美語/生活英語選_美語樂學實例
統雄美語神掌易筋經
大任務‧小使者:擔任國際客座學者的故事
看媒體‧講美語
統雄私房美語笑話
中英對照 笑話中的文化
視覺影音幽默

文學作品
統雄小說選
統雄散文選
統雄詩選
統雄戲劇/影音作品選
統雄文學批評選