後記：寫這篇時為2005年，我時在美國喬治亞理工學院系統工程學院任傅爾布萊特學者，身在國外，所據僅有媒體訊息。根據一般常識，認為身為一國之君，不可能在家收獻金，所以為陳總統抱屈。現為2010春，才知道不同巨賈在官邸支付「現金」的事實竟所在多有。撫今追昔，感概萬千。但也為本文論證，增加了一層深思的空間。

T臺新聞自由爭議始末，反映了許多人無法區分「言論自由與新聞自由」「新聞存在的自由與新聞行為的自由」。一如美國憲法第一修正案所保護對象的原文為：「言論自由、或稱新聞自由」是一個容易混淆的課題。
但經過美國與西歐國家兩百多年在新聞實務上的衝折、演化、與辯論，大致導出了以下的觀點：社會應該保障新聞存在的「絕對自由」、言論「極大的相對自由」，以及新聞行為「嚴格的相對自由」。
先談相對的觀念，言論自由指的是基於事實，所產生的主張、解讀、或價值判斷。譬如賭場照片事件，有媒體可以解釋陳副秘書長正在進行秘密外交，實現臺灣走出去的政策、值得欽佩。也有媒體可以推論他是官商勾結、境外洗錢、非常可惡。不論你覺得那一種言論是否有理、荒謬、公道不公道、過分不過分，統統都在言論自由保護的範圍內。
但言論自由的前提是根據事實推導。所以媒體可以聲稱馬主席主張兩岸和解，推測他心理上有賣臺的潛意識，但是不能捏造他在香港和大陸高官會面有賣臺的行動。同理，陳總統也不能逃避因為親信貪瀆而對他操守的懷疑，但媒體也不能虛構他在官邸接受巨賈獻金有收賄的事蹟。

性、脫衣舞、言論自由

根據美國的判例，言論自由並不包括鼓吹仇恨、歧視、與暴力行為的言論。自由的彈性也和區域的文化、道德意識有關。美國最近正有兩個極端的例子：奧勒崗州通過，在公共場所發生性行為可視為一種言論表現自由；而隔壁華盛頓州的一個城市卻通過一項法律，在該城不得有脫衣舞，因為對該城的人民言，它不屬於言論的表現。
新聞行為的自由則包括流通的自由、採訪的自由、保密來源的自由。但論者一般均認為媒體幾乎沒有隨意報導新聞材料的自由，新聞報導必須為事實。
新聞事業從歷史早期的純理念抒發，演變成今日的商品、甚至八卦化。在追求銷售時，不可避免的也經常侵犯人權。因此，對新聞行為的限制也愈來愈嚴格。
在流通方面，已有歐洲國家明文立法，禁止有關兒童性行為的圖文報導流通，因為兒童性行為不可能是一種「言論」。美國倡議這方面立法的聲音也不小。

不尋常的自律、自己也不作皇帝

在採訪自由方面，衍生出來的「狗仔隊」現象已為許多人所苦，媒體經由不適當管道取得新聞，也容易造成各種問題。美國雖無明文管制狗仔，但法院也可以發出禁令，禁止特定狗仔在一定的距離內接近某些人。
最值得注意的是「保密來源」的最新發展。紐約時報一位記者透露了一位中央情報局秘密幹員的身分，雖然這是一個事實，但法院認為洩密者防害了國家安全，更危及該幹員的生命，要求記者交出洩密者。記者以「保密來源」拒絕，結果被判坐牢。紐約時報本來全力支持記者，和法院對抗。但在記者出獄後，報社經過內部調查，作了一項不尋常的報導：刊出了一篇自我檢討的文章，指出該記者係以不當方式取得新聞線索，過程不恰當，新聞目的就可能扭曲，就沒有新聞價值。
從以上的故事可知，保障新聞的目的，是希望媒體監督政府，不要讓政府變成濫權的皇帝；但媒體也不能因此任意侵害人權，自己變成濫權的皇帝。
防止新聞媒體惡質，最好的方法當然還是如紐約時報一般的自律，始終保有自我免疫的機制，不會一昧包庇走偏鋒的記者，在新聞處理不當的時候，也能適時更正並致歉彌補。

不肯自律、寧靠司法、不依行政

媒體如果不肯自律，也只好使用法律來節制，並加以適當的處罰。但是，絕對要避免行政處分，也就是要保障「新聞存在的絕對自由」。
新聞存在的自由就是政府不壟斷媒體、不干涉或關閉媒體、不以暴力傷害新聞從業員。這是寫在聯合國憲章裡的旨意，也是這次美國政府會對 T 臺事件表達關切的基本原因。
新聞必須求真，媒體必須自律。新聞媒體萬一自甘下流，也只有經由訴訟，希望法院能夠公正明快處置。無論如何，不宜由行政機構來出手。
國際新聞自由組織以「新聞存在自由」為指標的全球調查，今年的調查結果：全球只有八分之三的國家享有新聞自由，臺灣就在其中之一，我們要珍惜！