產學合作與人格教育

背景：

Internship 是美國重要大學IS programs 的必修或選修課程，本校安排在四下，自 1998 年度起由我任教。

廠商管理

學生管理

為什麼要設計「要求實作成果」與「網路互動學習」的活動？

我感覺世新學生的才華、潛力不差，與臺、清、交無異。但欠缺的是機會、啟發、動機。

但老師如果願意投入額外的愛心和輔導，我過去的經驗是，有5%~10%的學生可以脫胎換骨、迎頭趕上。

參考課程與學習成果：http://tx.liberal.ntu.edu.tw/ee&web.htm

證明：世新同學和臺大同學一起參與網路群體作業，能夠一同學習英語教材，更終於能夠獲得肯定與尊重，而能為臺大同學選為領導者。

推動深化學習活動的資源

建置網路互動學習的伺服器，費用18萬元，由我個人出資。

修課學生歷年學習成就分析：

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/Jx/Common/學習成就分析.doc

因材施教，適度調整學習要求。

修課人數與實作設計關聯分析

每學期的實作內容均事前公布在教學網站上，而實作要求顯然影響修課人數。

班級	年度	人數	實作要求
日夜四產務	1998下	69	最低限度
日四產務	1999下	22	低中限度
夜四產務	1999下	60	低中限度
日四產務	2000下	42	最低限度
夜四產務	2000下	47	最低限度
日四產務	2001下	20	低中限度
夜四產務	2001下	34	低中限度
夜四產務	2002下	45	最低限度
日四產務	2002下	44	最低限度
夜四產務	2003下	43	最低限度
日四產務	2003下	46	最低限度
日四產務	2004下	35	最低限度
夜四產務	2004下	52	最低限度
日四產務	2005下	15	中低限度
夜四產務	2005下	15	中低限度

修課學生意見反映分析

1998-2004因人數大致尚多，均正常。

但2005(2)是歷年唯一非常特殊的學期，因實作要求略略提升，2班僅30人選修，並有10人因為全學期幾乎都沒有出席而被當。（不是因為作業作不好）

日間部有4位，二部有3位上網反映意見。

不滿意者：反映與實況（意見：同時間實習與課內作業過多，若修課數量過多會造成衝突。--日間部學生）

滿意者：反映與實況（意見：老師上課教學認真且負責，內容與進度也適中。--二部學生）

未上網反映意見之學生（日間部），畢業後的來信：

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/Jx/產業實習/~父親節快樂~.htm

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/Jx/產業實習/~教師節快樂~.htm

學生對四下課程的期待，與老師應有的教學態度是什麼？

管理人格教育的問題與政策請示：

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/Jx/Common/我實驗「管理人格教育」的歷程.htm

參考資料：我作為學生、感念嚴師；我作為老師，不輕易給低分。但如果學生過於自暴自棄，還是給予適時的提醒。

http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Essay/政治大學 /H懷念與感激‧啟發與領悟-政治大學文集.htm

我擔任系主任期間，所了解當時的學校政策與系內的處理方式。

學生不滿意的理由可能有３種。

不當教學：6年僅2次。

不擅教學：僅本系開創時期2次，均為初任教師。本系隨即每學期實施「課程大綱研討」，並為初任教師提供課程大綱範本，俟後便無此現象。

教學嚴格（或最低限度的要求）：不論學生來反映的表面理由千奇百怪，事實真相絕大部分均為此。

教學服務的目標：服務學生、配合學校政策。

問題點：「要求實作成果」與整體提升學習能力的各種學習活動（如主動提供英語輔助教學等）的存廢，與校訓「手腦並用」的再思考。

未來進一步的問題：如何改善學生意見反映的品質？強化其功能？

有些新任教師開始時熱情昂揚，但短短2、3年後，就變成求平安混飯吃，為什麼呢？

背景：

課程概況：

課程目標：

產學輔導步驟：

網路互動學習-產學合作資訊系統：