吳統雄
一、文獻研究的目的
反映科學知識產生的程序，是一切方法的方法。
是收集資料、檢討證據的第一步，如同站在巨人的肩頭向前看。
可尋找問題的定位、經驗的基礎、發展進一步研究的理論與方法。
言而有據。表達研究的誠實、誠信與對先行者的尊重。
從「參考文獻」的格式要件，大致可以看出作者到底有沒有「真正找資料、研究資料」，還是「抄資料、湊資料」。所以，國際的論文審查，第一步就是書目格式審查。
應該從文獻經驗建構理論；而非事後找文獻湊數。
嚴謹的讀書報告、論文計畫，就是「學術研究」中單獨「文獻研究」的部分。
以數據為比較核心的文獻研究，又特稱為 Meta-Analysis。（如例三-（二））
沒有文獻研究的著作，可能暗示作者對研究問題沒有深入了解，對研究程序考慮不夠周詳，對可能面臨的阻礙欠缺準備，這樣的作品是很可能不足信賴的。
一、學術文獻與其類型
文獻研究的對象應以學術文獻為主。
特定目的或學術文獻不足時，亦可酌用非學術文獻。
所謂「學術文獻」應以追尋「科學知識」為唯一目標。
因此，應表現一定的科學方法與程序，而常具備以下的格式：
1. 引-索引
2. 注-注解
3. 文獻摘要表
4. 參考書目
5. 常見的章節結構
國際上的論文審查常從「格式要件(Form and Style)」開始，不過，真正審查的不是「格式」而是「格式」所反映的「程序要件」。亦即引注反映態度是否嚴謹，文獻摘要、參考書目反映對問題是否真正了解，章節結構反映科學的論理邏輯。
學術的格式，也有可能「儀式化」，具備學術的格式，不一定有學術的價值--能夠產生知識或新理論。
但是，不具備學術格式的文獻，則不易產生知識或新理論。
學術文獻依媒體（出版）的型式，又可分作以下類型：
|
主類型 |
次類型 |
說明 |
|
圖書* |
別集（撰） |
一或多人所創作，第一作者的貢獻最重要。 |
|
|
總集（編） |
一或多人擔任編者，依特定主題，約集多人，或將多人在不同地方發表過的作品，集結成書。主要貢獻為作者，次要貢獻為編者。 |
|
期刊 |
|
固定期間出版之刊物，通常期間在「季」以上。主要貢獻為作者。 |
|
論文 |
單行本 |
包括特定目標的研討會論文、學位論文、委託研究論文、甚至未出版論文…等。 |
|
|
論文集 |
某些研討會則將論文彙編成集，如同總集。 |
|
網頁 |
|
內容同以上3類，但媒體型式為網頁。 |
|
非書 |
|
微縮影片、錄影帶、錄音帶、光碟、實物…等。 |
*圖書類型在我國傳統文獻研究中早有子分類名稱，但現在一般根據西文譯為「寫作的書」「編輯的書」，反而顯得累贅。
二、文獻研究的規範與作法範例
國際上常用的文獻研究規範(Form and Style)有：APA(American Psychological Association), MLA(Modern Language Association), Chicago…等，而各種期刊、學會、學術組織，也可能有自行定義的規範，但彼此均有大致相同之處。
文獻研究的內容在於呈現：整理、歸納、重點說明已確定的知識與未確定的問題，作為未來創新的基礎。
「單一文獻研究」是開始學習「嚴謹閱讀」的方法，將1長篇的文獻作摘要，適合大學部學生習作；而研究生以上，作正式研究，應採用「綜合文獻研究」方法。
(一)單一文獻：
名稱：Computer-mediated Communication Systems
文獻書目
Kerr, Elaine
B. & Starr Roxanne Hiltz
1982 Computer-mediated Communication Systems: Status and Evaluation; NY: Academic; ch.1,3,5
或
[1]Kerr, Elaine B. & Starr Roxanne Hiltz; Computer-mediated Communication Systems: Status and Evaluation; NY: Academic; ch.1,3,5 1982
摘要
電腦中介傳播是一種新型態的媒體活動，可以廣泛應用在各種企業、政府、教育、和「在家上班」的人士中，以獲得各種新聞性、交換性的資訊。
本研究使用「大慧調查(Delphi)」法探討了21項建立與使用電腦中介傳播系統，包括：電傳會議、電子郵遞、以及各種自動化系統的研究。歸納指出研究電腦中介傳播的關聯因素有４方面：
--系統需求；
--系統親和性；
--對使用者個人與組織的衝擊；
--對使用者學習後回饋、與改變的評估。
簡介
１、中心概念
主要理論：歸納有關「大慧調查(Delphi)」與研究文獻的結論，發現如何建立電腦中介傳播與各種自動化系統，有４項共同的概念性架構：
--系統需求必需重視易接觸性、親和性、與互動性；在實際操作方面，則系統的資料編輯能力最為重要。
--在促進使用者的表現能力方面，有兩項最佳的預測變項：原來就有從事傳播活動的必要；以及使用者組織的良好氣氛。也有研究認為，使用意願、電腦知識，以及若干人口因素也有影響。
--使用電腦中介傳播與各種自動化系統，對使用者的工作表現與生活品質，都有正面效果。
--未來仍然需要更多的研究，以及發展更新的測量工具，對這方面的問題進行探討。
２、研究方法
採用「大慧調查(Delphi)」法與文獻研究法，受訪對象是21項有關電腦中介傳播媒體的領導人，訪問主題是各種自動化系統的使用者研究。
３、主要結論與建議
(１)電腦中介傳播媒體的定義：
具有以下能力的電腦系統：
--電傳資訊；
--電傳會議；
--電傳檔案；
--電傳布告；
--文字資料編輯。
(２)系統的設計與需求：
--一般電腦系統需求：如易使用性等；
--電腦中介傳播系統特殊需求：如文字編輯能力等；
--組織需求：作業程序設計等。
(３)影響系統接受與使用：
有４項因素：使用者個人；使用者的組織；使用作業；系統本身。
(４)電腦中介傳播系統對個人與組織的衝擊：
譬如：具有知識階級者上升；資訊產量快速增加；人生理想變遷；……等，亦即有關「資訊社會」的衝擊。
(５)電腦系統與使用者研究的「研究方法」
包括：
--使用者調查；
--自動化調查﹙亦即線上電腦輔助調查﹚；
--參與觀察；
--實驗室研究；
--以系統本身作為實地觀察準實驗。
未來可發展的新研究方法包括：
--使用者操作資料的內容分析；
--使用行為電腦自動記錄統計。
(二)綜合文獻
對甄試公平認同的態度*
一般人對甄試公平程度的態度與認知為何？
姚霞玲等[2] 對「推薦甄選入學面試類型與其評量方式」的研究報告，指出大學教授中肯定面試各種優點的，約有67% ；但同時也有剛好一半50% 的教授擔心面試會有「人情壓力」，也就是公平的問題。
蕭次融等[5] 的「八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究」，則發現一個有趣而又矛盾、對比的現象：在高中生方面，絕大部分學生認為甄選適於採用面試，但是相信、與不相信面試會公平的學生卻各半，甚至後者還略多。而在已獲甄選入學的推案生方面，也是絕大部分學生認為甄選適於採用面試，但是肯定面試公平性的學生卻只超過60% ，而超過４分之一的學生認為並不公平。
在學校的個案研究方面，任建葳等[1]在交通大學發現，已獲甄選入學的推案生，肯定甄試項目中筆試公平性的占絕大多數；但懷疑面試、資料審查公平性的達到３分之一，憂慮小論文公平性的更近２分之一。郭旭崧[4] 針對陽明大學醫學系推案生所作的研究，也是絕大部分學生認為甄選適於採用面試，但是肯定、與否定面試公平性的學生又是各占一半的情形。臺北師範學院的張玉成等[3]，沒有區別甄試的項目，發現推案生同意甄試能公平選拔人才的有78.12％，不同意的則為21.87％。
前述各項研究結論可歸納如下表：
|
研究者 |
研究方法 |
研究對象 |
對甄試公平的態度 |
|
|
姚霞玲等[2] |
抽樣調查 |
大學教授 |
不公平：50% |
|
|
蕭次融等[5] |
抽樣調查 |
高中生 |
公平：29.4%；不公平：33.8% |
|
|
推案生 |
公平：62.8%；不公平：25.7% |
|||
|
任建葳等[1] |
個案研究 |
推案生 |
各種筆試 |
公平：約90%不公平：約10% |
|
面試 |
公平：69.8%；不公平：30.2% |
|||
|
資料審查 |
公平：60.4%；不公平：39.6% |
|||
|
小論文 |
公平：52.2%；不公平：47.8% |
|||
|
郭旭崧[4] |
個案研究 |
推案生 |
公平：45.8%；不公平：41.7% |
|
|
張玉成等[3] |
個案研究 |
推案生 |
公平：78.12%；不公平：21.87% |
|
甄試項目如果全部回歸筆試，可能失去了甄試的原意。然而，以上的資料，卻又綜合說明了：學生、老師都贊成面試或小論文等的彈性，但也都憂慮其評審的公平。尤其值得注意的是，以上個案的研究對象，都是已經獲甄選入學的推案生、成功者，考量未獲入學的受試者、失敗者，從心理層面預測，懷疑甄試公平程度的比例可能更高。
以上是各方面對認同甄試公平性的態度。那麼，各校系在處理公平的行為到底如何？將是本研究主要探討的問題之一。
[1] 任建葳、張鎮華；﹤八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究：國立交通大學﹥；臺北：大學入學考試中心；大學入學考試中心之研究計畫報告; 1996
[2] 姚霞玲、蕭次融、區雅倫、舒琮慧; ﹤推薦甄選入學面試類型與其評量方式﹥；臺北：學人; ch.3-5; 1992
[3] 張玉成、賴慶三；八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究; ﹤師範教育﹥；Vol.3, No.2:22-8; 1996
[4] 郭旭崧;八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究; 在曾小朗（編）﹤陽明大學醫學系論文集﹥；臺北：陽明大學;p.114-9; 1996
[5] 蕭次融、林秀紅、姚霞玲; 八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究; 在蕭次融等(編)﹤推薦甄選之研討﹥；臺北：三民；ch.9; 1996
--------------
*本研究曾接受大學考試中心研究補助，特此致謝。
三、引-索引-文獻引用
引用的目的：
說明來源：區別「依據」與「創見」。如果文中的內容來自他人，應以引用方式說明，表現嚴謹。
交互參照(Cross-reference)：指引文中其他有關的部分。
１、格式
格式1：人（年）（以APA為基礎，常見管理、社會學科領域）：
Kerr et al.(1982)
格式2：人[編號]（常見資訊、理工學科領域）：
Kerr et al.[1]
２、引內容，括弧附作者、年代或編號。
範例：
根據Computer-mediated
Communication Systems一書(Kerr et al., 1982)。
３、直接引作者，附年代或編號。
範例：
Kerr et al.[1]曾介紹電腦媒體傳播觀念。
４、可引用長度
各組織規定未盡相同，從40字（國內）至500字（APA,2001)之間都有。
如果超過該出版組織的引用長度許可，便成為「轉載」，必須取得「轉載許可」，不然就視為「抄襲、剽竊」。
５、引用許可
目前屬於模糊見解，較嚴格的規範，是一定要取得引用許可。
但因實務上的可行性問題，一般會容許在以上「可引用長度」之內，「注明出處」即可，但若超過長度，則必須獲得「引用-或轉載-許可」。
四、注-注解
注解的目的：題外申論：解釋、補充、批評、銘謝。
１、腳注(如前例)
２、文（章節）後注
３、注的標示，可用符號或編號。
４、舊體例：ibid., loc. cit., op. cit. 因引注不分、且重複不便，建議盡量避免用。（唯有些人文學科仍常用）
五、參考書目
書目的目的：言而有據。有充分的資料基礎，不是即興之作。反映求真的過程。
包括書目「8+1」項格式要件。
文獻類型與書目格式的關係如下：
|
主類型 |
次類型 |
格式要件 |
|
圖書 |
別集（撰） |
|
|
|
總集（編） |
|
|
期刊 |
|
|
|
論文 |
單行本 |
同別集 |
|
|
論文集 |
同總集 |
|
網頁 |
|
|
|
非書* |
|
|
*CD，錄音帶、錄影帶、實物…。
(一)中文
1.作者或編譯者[甲，乙，丙]（編、譯）；
2.主題：副題；
3.在…（等)(編）；
4.<主刊名：副刊名>；
5.出版發行地[(國，州，)市][網址][媒體所在地]：
6.出版發行者[媒體所有者]；
7.(篇，)章（，節）[卷，期（，頁）：10-9][…論文（研究報告）][…論文集][媒體位址]
8.年[月，日][a]
9.（附注）
(二)西文
1. Author(s), Editor(s), or Translator(s) [姓,名(,名姓, 名姓&/and名姓;)]（ed.、eds.、trans.）
2.主題：副題；
3.in…(et al.)(ed.、eds.)
4.主刊名：副刊名；或主刊名：副刊名
5.出版發行地 [市(，州，國)] [URL] [媒體所在地]：
6.出版發行者[媒體所有者]；
7.(part，) ch. [vol.，no.(，p.(pp.))：10-9] [paper(dissertation) at…] [Proceedings of] [媒體位址]
8.[Retrieved:]year[month, day][a]
9.（附注）
(三)注意與慎用事項
符號與分節號的意義
|
符號 |
意義 |
|
() |
可能、或可省略狀況。 |
|
[] |
條件狀況。 |
|
. |
項目之間。如APA格式。 |
|
； |
項目之間。某些格式規範，以區別縮寫。 |
|
， |
項目之內。某些格式規範也作為項目之間。 |
|
： |
題、刊、出版發行地、頁。 |
|
. |
使用英文縮寫時。 |
格式要件，圖書與期刊通常全部都會列在版權頁上，論文可能列在封面、或扉頁上。
年
以文獻相同版本的年代為準。亦即非初版之年。
中文固然可以用「民國」紀元，但通常以西元為主。
出版者
保留主要名稱，省略通稱﹣如書局、出版社、Publications, Inc.,...。
西文書版權頁上的出版資訊可能較多，包括：
出版發行publish
打字完稿typeset, composition
印刷print, imprint
經銷distribution
卷、期、頁
有卷、期時，頁可省。
中文可用vol., no., p.
各項書目要件的順序、呈現細節：可有不同。
出版單位如有規定，按規定；如無規定，自己必須統一，絕對不可各類格式雜陳！
(四)文字、符號與段落處理
英文：
注意大小寫
字首大寫。
冠詞、介詞，除為句首外，小寫。
應使用半形
通常免斷字
字與字，字與符號之間應空格。
數字：
常用半形，中文個位字可用全形。
常用阿拉伯字，而少用羅馬字。
標點符號：
常用半形。
中文內文可用全形，參考文獻用半形。
整齊線：齊頭尾。
字體
一般字體：中文：新細明（細明）；
英文：Times New Roman
參考文獻排列順序：（１）中文：筆畫（２）西文：字母
期刊如用簡稱，最後必須注明全名。
(五)子孫引用與眼見為真
文獻就是你進一步發展科學知識的資料證據，必須眼見為真。所謂「嚴謹」，就是你引述的證據，必須是’What you say is what you get’。
假設某文章的原始作者是甲；
乙的文章在參考文獻中引用了「甲」文獻；
丙在乙的文章中看到甲，但丙自己沒有看到甲，而想在丙的文章中引用甲，這就叫「子孫引用」。
丙不可以在文章中「自稱」「引用甲」，也不可以在「參考文獻」中直接列入「甲」；如果這麼做，相當於剽竊。而且，非常容易犯錯。
丙必須在文章中敘述「根據乙引用甲」，並在「參考文獻」中列入「乙」。
當然，除非「甲」是絕本或非常難以找到，丙既然認為「甲」很重要，就應該自己把「甲」找來參考研究。
在選舉行為研究史中，美國有1篇提出「漏斗型投票模式」的經典文獻。但常見的中文教科書、論文，對它的引述，都有「相同的錯誤」。我一路上溯源頭，最後在政大圖書館中發現1本數十年前的碩士論文，原來當初第一位試圖翻譯那篇原文的研究生，可能因英文能力的限制而有所誤解，發生了錯誤。從此，相同的錯誤就重複出現在許多知名專家學者的著作中，而每一位知名學者都在參考文獻中，宣稱看了原文。
近年來電子出版發達，許多圖書與期刊又經再製，存放在網路上、或CD資料庫中。閱讀者如果看到的是電子檔案，就必須以看到的「類型」呈現書目，可以在「附注」中補充說明原始的書目，但絕不可以逕行改為自己並沒有真正看到的書面類型。
有些年輕學生，以為如果書目中都是網路文獻，好像自己「很偷懶」，所以要改為書面類型，「假裝」自己常跑圖書館，其實是自欺欺人之舉。
資訊與網路科技可以協助人類節省勞力、提升研究效益，值得引用的電子文獻，就應如實引用，沒有「偷懶」的問題。
值得注意的是，在書目中「硬塞」容易取得、但沒有（或極少）關聯的文獻。近年各種論文文獻中常出現大量碩士論文，因為各校都有要求碩士論文上網，變成非常容易取得。但，真的有那麼多碩士論文具備參考價值嗎？作者真的拿到了書面論文嗎？如果把電子類型篡改為書面類型，不僅是「偷懶」、更是「作假」，剛好和作研究的真正目標背道而馳。
「參考文獻」就是作者的證據清單，沒有看過的文獻，就不應該列在書目內。
只要對知識的熱忱程度、文獻的博覽程度夠。觀察參考文獻的內容與呈現，是可以相當評鑑出作者對自己的研究是否嚴謹、偷懶、作假、和具備科學訓練的程度。
知識的追求，是極少數人的志業，也會變遷為一種大眾化的職業；科學的程序，有可能成為一種形象的儀式。
是否嚴謹，並不會影響取得世俗的聲名、地位。嚴謹與品質，只有作者個人、極少數有知識熱忱的人、和未來的歷史知道。
六、文獻摘要表
摘要表目的：將類別型資料準數量化、可比較化。
最先進之發明：關聯式電腦資料庫。即史記之「表」。
資訊管理的源起核心技術在「資料庫」，在一九六０年代，企業發現組織內有許多複雜的、非數量化、非結構性的資料，又是須要在部門間互相流通與共用的。如何簡單的整理與呈現這些資料，降低資料重複性、增加一致性，並提升查詢效益，變成重要的課題。學者於是發明了「關聯式資料庫」，更因為推廣應用資料庫，而催生了資訊管理這個教育領域。
在一千多年前，司馬遷也面臨了相同的問題，他要記述春秋戰國史蹟的時候，有這麼多國家、在漫長的時間、發生了那麼多複雜的事件，他要如何簡單的整理與呈現這些資料呢？他想到了一個方法，那就是史記中的「表」，他掌握住「地理」與「時間」兩個核心因素，分別作為表的「列」與「欄」，然後將事件填入表中的細格中，解決了問題。
「關聯式資料庫」其實就是「用表格分析問題」，程式設計還是次要，如何能夠歸納出核心因素，製作以簡馭繁的表格更為重要。所以，司馬遷和晚近的美國科學家，在「追尋知識的程序」上是一致的，我們的學習就是希望能夠獲得這樣的啟發。因此，我也常建議，不能忽略歷史的智慧，更不能在學習和發展上妄自菲薄。
太史公在今，即電腦資料庫發明人，中華後裔豈可妄自菲薄？
（一）表之結構
1.行、列、細格
2.行：研究目的（變項）、方法、發現（結論）。
3.列：文獻（作者，年）
（二）維
1.一維表
2.二維表：使用最多
3.多維表
（三）應用範例
將以下文獻的書目要件，以摘要表的方式表現出來。（提示：以文獻為列，書目的類型與要件為行，書目內容為細格；英文作者的姓、名要分開。）
[1] 劉清榕, 機率與取樣;在楊國樞等(編) < 社會及行為科學研究法 (上) >;臺北:東華；ch.3, 1978
[2]
Antenucci, J. C., K. Brown, P.
L. Croswell, M. J. Kevany, & H. Archer; Geographic Information Systems: A
Guide to the Technology;
[4] Freeman, Howard E.; Research Opportunities Related to CATI; Sociological Methods and Research; 12, 2: 143-152, 1983
[5]
Wu, Tung-Xiung; Constructing
Survey and Decision Support Systems: Sociocultural, Methodological, and User
Oriented Perspectives; in AIS(ed.) Proceedings of the Association for
Information Systems 1997
（四）分析呈現方式
|
主類型 |
次類型 |
要 件 |
||||||||
|
圖書
|
|
作 者 |
主題：副題 |
編者 |
主刊名：副刊名 |
發行地 |
發行者 |
篇章節卷期頁 |
年代 |
|
|
姓 |
名 |
|||||||||
|
總集 |
劉 |
清榕 |
機率與取樣 |
楊國樞 |
社會及行為科學研究法(上) |
台北 |
三民 |
Ch.3 |
1978 |
|
|
別集 |
Antenu |
J.C. |
|
|
Geographic Information Systems：A Guide to the Technology |
|
Van Nostrand Reinhold |
Ch.5 |
1991 |
|
|
Brown |
K. |
|||||||||
|
Croswell |
P.L. |
|||||||||
|
K |
M. J. |
|||||||||
|
Archer |
H. |
|||||||||
|
總集 |
Blalock Jr. |
Hubert M. |
The Measurement Problem； A Gap Between the Language of Theory and Research |
Blalock et al. |
Methodology in Social Research |
NY |
McGraw-Hill |
|
1968 |
|
|
|
|
|||||||||
|
期刊 |
|
Freeman |
Howard E. |
Research Opportunities Related to CATI |
|
Sociological Methods and Research |
|
|
12，2：143-152 |
1983 |
|
論文 |
論文集 |
Wu |
Tung-Xiung |
Constructing Survey and Decision Support Systems：Sociocultural, User Oriented Perspectives |
|
Proceedings of the Association for
Information Systems 1997 |
|
AIS |
44-6 |
1997e |
七、常見的章節結構
完整的學術文獻一般包含以下部份：
封面：首頁通常書寫指導者、主題、副題、作者、單位身分、連絡方式、撰寫時間、及其他必要附注事項，其餘保持空白，避免不必要的花俏。
中英文摘要：含關鍵字。如果文章很長，則再接續目錄。
研究目的：提要說明研究內容，包括：主要研究問題、附帶研究問題，界定研究中主要概念或主要名詞的定義、界定研究的範圍、及其他必要說明的相關事項。
文獻研究與問題探討：本章名稱通常只是「文獻研究」，但重點應在「問題探討」。說明為什麼要研究這項問題，以往對這項問題有什麼樣的資料或評論，有什麼值得更進一步探討的地方。根據以往研究經驗，推演本次研究重點。
「本研究理論建構」節：舉出本次研究的變項與理論敘述，由於社會科學的目的在以簡馭繁，所以理論敘述最好能輔以概念模型、數學模型、以具備邏輯結構的句式表現出來。本節可以放在「文獻研究」章之末，也可以放在下一章「研究方法」之首。如果理論敘述是以「統計假設」的形式呈現，則常在「文獻研究」章末作一個問題結論，而在「研究方法」之首呈現本次研究的理論建構。（因統計常被視為一種方法與工具）
研究方法：除了確認本次研究理論建構外，主要報告實務部分，包括：研究時間、地點、規模、工具、測量及收集資料的方法與程序。
研究發現：將收集到的資料整理、檢驗、統計、分析，最好以表格、圖形的方式輔助視覺表現。
研究結論：從「辯難」的角度，對資料的意義作正反解釋，並說明研究的重要性。
最後，把所參考的文獻篇目以標準書目格式列在文末。如果沒有規定的格式，自己的格式必須一致。
以上的結構項目及章節組織順序，是中外學術界大致公認的格式。規模大或是研究變項很多的研究，應列的項目宜求完整；規模小或是研究變項很少的研究，開列的項目可酌量裁減。項目的組織順序可視研究題目的需要，略為彈性地變更。但撰寫方式不宜與公認的格式相去太懸殊，一則違背產生知識的論理程序，二則顯示撰寫者對研究涉獵不足。
一般而言，學術文獻的結構和撰寫方式，不同學科之間應無不同。
學術文獻的資料應詳盡，文字應簡明。
在遣詞用字方面，宜注意正俗字的問題。
正字如：計畫、答復、身分、家具、橋梁、舍我其誰…等。
八、文獻研究習作與規範
習作報告分組進行，每組推選１位擔任組長，若干位擔任輔導員，負責書面報告彙總，與設計、主持口頭報告。
習作主題應與本課程有關。
(一)書面報告
(１)內容：
包括7部分：
1.封面
2.分工頁（團體成績）
組長成績： 團體平均成績：
|
姓名 |
學號 |
「具體」任務或貢獻 |
評分 |
|
|
|
|
|
3.責任頁（個人成績）
|
姓名 |
學號 |
書目 |
評分 |
|
|
|
|
|
4.文獻探討（含摘要、引用）
5.摘要表
6.書目（整體）
每人參考文獻２項以上，至少１項必須是英文。至少應讀１章﹙篇﹚。文獻必須是1990年以後的出版品，不可雷同，否則不予計分。
7.附錄：
文獻全文影本﹙含封面(、扉頁)、目錄、版權頁﹚
應用色筆在文獻上，將文獻之來源索引標注出來，書寫姓名、學號，並裝釘、按個人編排目錄、加貼標籤。
(２)電腦處理：
應使用WORD 製作
由組長彙總，並負責檢毒。應繳：磁碟片。磁片內含彙總版檔案及個人原始檔案。
磁片標籤：注明組別、主題、組長名。
檔名﹦主題-組長名等
(二)口頭報告
每組報告時間約為20分鐘，報告方式應為學術式，配合適當輔助工具（如電子簡報、透明片、海報、道具等），內容應符合學術要求，並表現團隊精神。
(三)評鑑：
團體成績依據全體表現。遲繳：每遲一周扣３分。重繳：如發生重大錯誤，發回重作；重作成績打7折。
個人成績按照規範即滿分。另依據資料之學術價值與是否自願多讀，有加減分空間。
(四)文獻研究的錯誤
格式
|
錯誤程度 |
項目 |
|
彙總10級 |
電腦中毒 |
|
|
使用軟體不當 |
|
|
彙總、編排不完整 |
|
２級 |
附錄編排不當 |
|
|
封面設計不良 |
|
|
磁片標籤不良 |
|
個人３級 |
文獻類型不明 |
|
|
格式不統一、各式雜陳 |
|
|
索引（人、年）錯誤 |
| 8要件錯誤 | |
|
２級 |
要件之省略足以造成誤解 |
|
|
排序不當 |
|
|
英文大小寫錯誤 |
|
１級 |
錯字 |
|
|
數字違規使用 |
|
|
英文違規使用全形 |
|
|
標點符號違規使用 |
|
|
段落未齊頭 |
內容
|
10級 |
言而無據（無引無注） |
|
|
奪引為撰 |
|
|
所引不實 |
|
|
子孫引用未說明 |
|
３級 |
參考不足 |
|
|
書目不全 |
|
|
有引無徵（書目） |
|
|
有徵無引 |
|
|
引用錯誤 |
|
|
縮寫未解釋（尤其期刊名） |
|
|
題旨不明 |
|
|
邏輯錯誤 |
|
|
旨意混淆 |
|
|
首尾不呼應 |
|
２級 |
引注不分 |
|
|
引注不標準 |
|
|
結構不良 |
|
|
輕重不良 |
|
|
申論不周詳 |
|
|
標題不達意 |
|
１級 |
濫引濫注（工具書、無學術或必要性資料） |
|
|
題外申論，應改為注 |
|
|
修辭不達意 |
|
|
表達不清楚、簡潔 |
九、介紹深入閱讀的書目
本節亦相當於本文的參考文獻，但為了避免與文中範例衝突，不作交互參照。
賴伯勇,網路文獻的引用初探, http://www.ntut.edu.tw/~twcheng/website
quotation.htm, 2005
丘志威，吳定峰，陳炳輝（編譯）；<如何撰寫及發表科學論文>;臺北：藝軒；2002（原著 Day Robert A.）
謝寶煖; <APA Style完全上手指南>;臺北：文華 2001
Day Robert A;. How to write
and publish a scientific paper (3rd. ed.);
Gelfand, Harold.,
Gelfand, Harold & the American Psychological Association;
Mastering APA Style; Student’s Workbook
and Training Guide;
Nicol, Adelheid A. M. & Penny M. Pexman; Displaying Your Findings: A Practical Guide for Creating Figures,
Posters, and Presentations;
Nicol, Adelheid A. M. & Penny M. Pexman; Presenting Your Findings: A Practical Guide For Creating Tables;
Ohio State U.;
Modern Language Association (MLA) Citation Guide;
http://www.lib.ohio-state.edu/sites/guides/mlagd.html
Retrieved
十、文獻研究的看山看水
就一般的文章結構而言，到上一節已經結束了。
但我要在這裡加2個問題：
1. 不照本文闡述的格式，所撰寫的文獻研究，就一定不是科學研究嗎？--答案是「不一定」。
2. 按照本文闡述的格式，所撰寫的文獻研究，就一定是科學研究嗎？--答案還是「不一定」。
現代科學之父 Galileo 生平最重要的著作 Dialogo (對話錄，英文是 Dialogue)，就是奠定現代物理學基礎的文獻研究，而通篇體裁與本文所述完全不同。
這本書其實像是小說體，內容是3個人-2位學者和1位學生-在對話，Salviati 代表 Copernican 和 Galileo 自己的觀點，Sagredo 是提問題的學生，而Simplicio 是教廷主義 (Ptolemy and Aristotle) 的傳統定見。
回到文獻研究的目標是什麼？--收集資料、檢討證據、尋找問題。
Salviati 和 Simplicio 正是非常完整、正確、深入、兩兩對照的「文獻摘要表」。
而 Sagredo 正是從文獻研究中，提出的各種問題。
Galileo 並沒有用什麼「格式」，但科學的目標、方法、行動，他全部作到了。
這就是文獻研究如同修道的看山看水過程：
最原始不知什麼是科學的程序，隨筆抄寫堆砌，沒有什麼格式。
後來知道了學術格式，而格式有可能協助學習科學程序，所以重視格式。
最後學術程序已經成為作者人格中之必然，下筆自然言而有據，已經不需要什麼格式。
所以本文推介的，其實是一道學習科學的橋梁，從對結構、格式的嚴謹，自我訓練收集資料、檢討證據的嚴謹。
而且，經由結構、格式的標準化，也易於與當代學術界溝通。
但不幸的是，基本人性與社會現實，對待結構與格式，有可能「為自我要求少、為應付他人多」。
因此有可能結構與格式都變成「儀式」，文獻研究的內容還是無科學性可言。
Dialogo 這本改變了人類歷史、開創了現代科學的書，在1632出版，而在1633就被當時最卓越、最傑出、最有聲望的大學者、大主教們禁掉了，直到1835才解禁。
在 Galileo 的時代，沒有任何占據學術資源與位置的學者「認為 Galileo 是 Galileo」。而一般人性中，不容易去辨識什麼是學術的真正知識內涵，而會以為學術形象--占據學術資源與位置--就是學術。
占據學術資源與位置而禁制他人的人，並不就是「壞人」；他們只是意識型態上認定「抄羊皮聖經就是學問、抄得愈多、學問愈大」，他們反對的是不抄聖經的異端，就他們的角度而言，應是充滿捍衛學術的「善意」。
即使如 Galileo 的偉大成就，也要200多年才能平反。
但有些事再過200年也沒有實質上的太大改變。
現在再有任何人的「文獻研究」章，用3人對話體寫成，大概99%的「知名學術組織、期刊」都不會接受。
現代相當比例的「知名學者」其實和 Galileo 時代的「知名學者」還是一樣，只是換了一本聖經抄，新聖經還包括 Galileo 福音，但並不真正知道 Galileo 寫了什麼、想的什麼，在心靈深處無法領會 Galileo 到底是什麼。
本網群為公益服務，瀏覽者須接受以下聲明，方可瀏覽。