不久前，台灣媒體報導一位男士迎娶一位從良婦女為妻的新聞。這則新聞編採者要不要處理？如何處理？新聞教育第一章早就教過了：是否與「公共利益」有關？兩人的嫁娶，既沒有濫得任何公共利益，更沒有妨害任何公共利益，為什麼要敲鑼打鼓的讓兩人背上醜陋的印記走一生？

    即使覺得這則新聞有社會性（或是趣味性也罷）也早已有國際公認的編採準則。譬如Discovery，美國的Court TV，甚至「讀者文摘」均有非常多的社會報導，但都會尊重當事人的意願，或者採用化名、或者不拍攝臉部。媒體即使欲正面的處理事件，也沒有權力犧牲當事人的隱私、滿足他人的偷窺樂趣。

我們更擔心的是新聞倫理的「階級化」，我們注意到最近幾年高官巨賈、公共人物，經由司法勝訴媒體侵權之後，媒體對「高階級人士」的報導謹慎多了。譬如，我們明知一些高官巨賈的如夫人是從良婦女，那家媒體敢用「娶妓妻」的字眼「描述事實」？但對揭露升斗小民與公共無關的不幸、遺憾、負面事項，毫不手軟，甚至有八卦暢行之後，於今為烈之感。並非說高官巨賈的隱私就不該保護，而是這種欺弱怕強的處理，與新聞倫理更背道而馳。

    這則突兀的新聞，只有吳念真站出來譴責。吳先生其實是新聞寵兒，無須得罪媒體。恕我們猜測，因為吳先生本身受過親屬隱私被無故傷害的苦，所以才能體會許多編採人員認為「小事一樁、趣事一件」，對當事人卻是多麼難以承受的苦難！問題是，如果記者們能秉持將心比心的態度報導，我們的社會還需要吳念真挺身主持公道嗎？